БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-02-2018-000137-06 33-4238/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 24.08.2023

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Бакировой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 19.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 03.02.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2-103/2018,

установил:

решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 05.09.2018 по гражданскому делу <данные изъяты> частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 912,15 руб., а также судебные расходы (с учетом апелляционного определения) в размере 7 179,12 руб.; решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судом принято определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 19.05.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано, частная жалоба возвращена подателю.

В рассматриваемой частной жалобе конкурсный управляющий просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу – подлежащей отклонению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение от 03.02.2023. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

По смыслу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Течение срока на подачу частной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного определения суда.

Как установлено в ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуациии происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.); семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя); непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе был подать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, жалоба представителем истца путем почтового отправления была подана лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин, которые бы объективно препятствовали подать частную жалобу в установленный законом срок, заявитель не представил.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца был извещен о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ посредством направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанный представителем в поданном заявлении (л.д. 13, 14, 15, 18), им заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие (л.д.31-38).

Копия принятого ДД.ММ.ГГГГ определения направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты (л.д.41), то есть заявитель располагал временем для реализации своего процессуального права на обжалование судебного акта.

Вопреки ошибочной позиции апеллирующего лица, имевшее место еще в 2015 году банкротство Банка, и высокая загруженность сотрудников конкурсного управляющего не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

По мнению суда апелляционной инстанции, действуя добросовестно и разумно в той степени, которая требуется от участников процесса, заявитель имел возможность подать частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Оснований к отмене постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 19.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 03.02.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023.