УИД 77RS0019-02-2022-014947-96
Дело № 2-820/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2023 по иску ФИО1 к ООО «Пятница» об оспаривании акта, результатов проверки, приказа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пятница» и с учетом уточненных исковых требований просит признать «Акт о результатах проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности в части взаиморасчетов с подотчетным лицом» ФИО1 от 31.08.2022 г., подписанный генеральным директором ООО «Пятница» ФИО2, произведенный по реестру банковских документов за 05.05.2022-31.08.2022 г. недействительным и незаконным, признать результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности в части взаиморасчетов ООО «Пятница» с подотчетным лицом ФИО1 недействительными и незаконными, отменить приказ № 01/09/2022 от 01.09.2022 г. как незаконный и взыскать моральный вред в размере сумма, ссылаясь на то, что он работал в ООО «Пятница с 28.01.2021 г. по 23.08.2022 г. в должности агента по закупкам. Уволен был на основании ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ . Из приказа от 01.09.2022 г., которым окончена проверка финансово-хозяйственной деятельности в части взаиморасчетов с подотчетным лицом ФИО1 можно сделать вывод, что истец нанес ущерб в размере сумма, что не соответствует действительности.
Истец ФИО1, его представитель фио, адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Представитель ответчика ООО «Пятница» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Генерального директора ООО «Пятница» от 28.01.2021 ФИО1 был принят на работу в ООО «Пятница» на должность агента по закупкам по совместительству. В этот же день с ним было заключено соглашение о полной индивидуальной материальной ответственности.
08.08.2022 ФИО1 написал заявление об увольнении по собственному желанию.
23.08.2022 приказом Генерального директора ООО «Пятница» № 4 ФИО1 был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Приказом Генерального директора ООО «Пятница» № 09/08/2022 от 09.08.2022 было назначено проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности в части взаиморасчетов с подотчетным лицом ФИО1 за период с момента заключения трудового договора до 20.08.2022.
Приказом генерального директора ООО «Пятница» от 20.08.2022 проверка финансово-хозяйственной деятельности в части взаиморасчетов с подотчетным лицом ФИО1 была продлена до 01.09.2022, проверка была окончена 01.09.2022 г., что подтверждается приказом № 01/09/2022.
Согласно Акту о результатах проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности в части взаиморасчетов с подотчетным лицом ФИО1, составленному фио, осуществляющей полномочия Генерального директора и Главного бухгалтера ООО «Пятница» за период с 05.05.2022 по 31.08.2022 выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что подотчетным лицом ФИО1 в общество не предоставлены авансовые отчеты на сумму сумма, сумма ущерба Обществу, возникшая в результате непредставления подотчетным лицом ФИО1 авансовых отчетов за указанный период составила сумма
Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Нарушение работодателем порядка и процедуры проведения такой проверки в свою очередь может являться основанием для признания ее результатов недействительными.
Из материалов дела и объяснений истца следует, что истец не принимал участия в проведении проверки, не был ознакомлен с результатом проверки, а уведомление о начале и окончании сроков проверки не может быть расценено как факт ознакомления с Актом.
Также ответчиком не были истребованы письменные объяснения по установленным фактам, не представлены результаты инвентаризации, порядок проведения которой определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49, акт проверки финансово-хозяйственной деятельности организации, проведенные на основе имеющихся у работодателя финансовых, бухгалтерских и кадровых документов.
Довод ответчика о том, что истцу были перечислены денежные средства на сумму сумма, за которые он не отчитался, не подтвержден бесспорными доказательствами , поскольку отсутствуют данные на номера каких счетов как организации так и работника, с какого и на какой счет переводились денежные средства, какими бухгалтерскими проводками проводились суммы не показано, не представлен приказ о зачислении подотчетных сумм на личную карточку работника.
Принимая во внимание нарушение работодателем порядка и процедуры проведения проверки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании Акта о результатах проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности в части взаиморасчетов с подотчетным лицом ФИО1 от 31.08.2022 г., подписанного генеральным директором ООО «Пятница» фио недействительным и приказа № 01/09/2022 от 01.09.2022 г. незаконным , подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ФИО1 обратился в ООО «Пятница» 15.08.2022 с заявлением о деловой репутации, заявлением о вынужденном прекращении работы, сообщил об угрозах, поступающих в его адрес от имени ООО «Пятница» с требованием возместить деньги, направил уведомление о преступлении.
Суд учитывает обращения ФИО1 в Прокуратуру адрес, УВД по адрес по факту возможных противоправных действий со стороны фио и фио, выраженных в предъявлении требований имущественного характера, под угрозой применения насилия. Материал по данному заявлению был направлен в ОМВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательствам.
Принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Пятница» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным Акт о результатах проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности в части взаиморасчетов с подотчетным лицом ФИО1 от 31.08.2022.
Признать незаконным приказ ООО «Пятница» от 01.09.2022 № 01/09/2022.
Взыскать ООО «Пятница» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Пятница» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио