Решение по делу № 12-395/2023 от 19.12.2023

№ 12-395/2023

(42RS0№-62) копия

РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 декабря 2023 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 от 18.08.2023г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, применена санкция в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой содержится просьба об отмене постановления от 18.08.2023г. и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что заявитель являлась финансовым директором ООО «Аутсорсинговая компания «ФИННАМ-РЕСУРС»; каких-либо договоров (трудовых, гражданско-правовых) между ООО «ОРТОН-ЛЕС» и ФИО1 заключено не было.

Заявитель считает, что отсутствуют основания для признания ФИО1 должностным лицом ООО «ОРТОН ЛЕС».

Между ООО «ОРТОН ЛЕС» и ООО «Аутсорсинговая компания «ФИННАМ-РЕСУРС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг, предметом которого являлось оказание бухгалтерских услуг. Заявитель является сотрудником компании и раньше производила удержание из заработной платы сотрудников ООО «ОРТОН ЛЕС» по исполнительным документам. Судебный пристав-исполнитель известил ФИО1 посредством телефонограммы о необходимости явиться в ОСП по <адрес> для дачи пояснений относительно удержаний из заработной платы ФИО3 денежных средств в соответствии с постановлением об обращении взыскания на заработную плату; о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться дело об административном правонарушении - сообщено не было, соответственно, не могла воспользоваться своими правами, предусмотренными Кодексом РФ об АП при составлении протокола №-АП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления.

Полагает, что было допущено нарушение статей 25.1, 28.2 Кодекса РФ об АП, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которое носит существенный характер.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, представлено в материалы дела административное дело №-АП в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 17.14 КРФобАП.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания и считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений ст. 23.68 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ, относится к компетенции Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части первой).

Как следует из материалов данного дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы должностного лица в не направлении информации ежеквартально до 20 числа об удержании и перечислении денежных средств с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат из которых производятся удержания долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, удержанных с заработной платы ФИО3, так как с ООО «ОРТОН ЛЕС» в счёт оплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> денежные средства не поступали, документов, подтверждающих невозможность оплаты или оснований для не оплаты алиментов ООО «ОРТОН ЛЕС» не представлено.

Как следует из материалов административного дела между ООО «Аутсорсинговая компания «ФИННАМ-РЕСУРС» и «ООО «ОРТОН ЛЕС» заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание бухгалтерских услуг.

ФИО1 является финансовым директором ООО «Аутсорсинговая компания «ФИННАМ-РЕСУРС», занимается начислением заработной платы, удержанием из зарплаты НДФЛ и задолженности по исполнительным документам и не является работником ООО «ОРТОН ЛЕС», то есть не является субъектом правоотношений, за неисполнение должностных обязанностей как сотрудник юридического лица ООО «ОРТОН ЛЕС» и при таких обстоятельствах как указано в оспариваемом постановлении к административной ответственности привлекаться не может.

Изложенное с учётом приведённых выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КРФобАП.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку ООО «ОРТОН ЛЕС» является работодателем в отношении работника ФИО3, которое на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО3 производит удержания из заработка своего работника-должника, именно на это юридическое лицо возложена обязанность по соблюдению законодательства об исполнительном производстве.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО2 от 18.08.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.17.14 КРФобАП в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

«19» декабря 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 12-395/2023 Центрального районного суда <адрес>