Решение по делу № 2-636/2023 от 16.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

<адрес> города Севастополя обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. В результате неосторожных действий водителя ФИО1, которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, пассажир мопеда ФИО2 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №мд получила тяжкие телесные повреждения.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 оказывалась медицинская помощь, оплаченная в полном объёме из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя в размере 269 838,53 рублей. Поскольку территориальный фонд обязательного медицинского страхования города Севастополя, выплативший средства, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник прокурора Галета П.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из приговора Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и ему назначено основное наказание в виде лишения свободы сроком на два года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Приговором установлено, что в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, как участник дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 и абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.1, п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным мопедом HONDA без регистрационного знака, и осуществлял движение в <адрес> города Севастополя, по автомобильной дороге Севастополь-Инкерман, со стороны города Севастополя в направлении города Инкерман, перевозил, без застёгнутого мотошлема, в качестве пассажира ФИО2 В пути следования водитель ФИО1 проявил преступную небрежность и допустил столкновение с металлическим ограждением слева и последующее падение мопеда и пассажира. Указанные действия ФИО1 повлекли по его неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира мопеда ФИО2

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Севастополя «Городская больница № им. Н.И. Пирогова», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма затраченных средств на оказанную медицинскую помощь составляет 269838,53 рублей.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования города Севастополя (далее – ТФОМС г. Севастополя) в соответствии с Положением о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Образовании и утверждении положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования города Севастополя», является коммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории города Севастополя.

ТФОМС г. Севастополя осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории города Севастополя, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории города Севастополя, так же решения иных задач, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), законом о бюджете Территориального фонда, Положением о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования города Севастополя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 326-ФЗ, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования. Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

На основании ст. 8 Закона № 326-ФЗ, страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании расчетов счетов и счетов медицинской организации.

Согласно п.11 ч.7 ст.34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Данная норма предоставляет территориальному фонду обязательного медицинского страхования право регрессного требования непосредственно к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.

В силу ч.1 ст.3 Закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что средства обязательного медицинского страхования, являющегося одним из видов обязательного социального страхования, за счет которых финансируется медицинская помощь, оказанная пострадавшим гражданам, являются федеральной государственной собственностью.

Как следует из представленных в материалы дела справок о стоимости затраченных денежных средств за медицинскую помощь, ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Севастополя «Городская больница №», ей оказана медицинская помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на лечение потерпевшей ФИО2 полностью компенсированы Территориальным фондом обязательного медицинского страхования города Севастополя, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при оказании медицинской помощи потерпевшей ФИО2 были затрачены государственные средства в размере 269 838,56 рублей. Расчет стоимости оказанной медицинской помощи обоснован, документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется, учитывая, что ответчиком каких-либо объективных возражений относительно размера ущерба представлено не было.

В добровольном порядке понесенные затраты не были выплачены, в то же время Территориальный фонд обязательного медицинского страхования возместил медицинскому учреждению, где проходила лечение потерпевшая, денежные средства за лечение за счет средств обязательного медицинского страхования, а следовательно, имеет право регрессного требования к причинителю вреда.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5898,39 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <адрес> города Севастополя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя в счёт возмещения расходов, понесённых на оказание медицинской помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 269 838,53 рублей на следующие реквизиты: получатель: УФК по г.Севастополю (ТФОМС города Севастополя л/с <***>), ИНН <***>/КПП:920101001, Банк получателя: отделение Севастополь Банка Россия/УФК по г. Севастополю, расчётный счёт: 40№, БИК 016711001, ОКТМО: 67000000 КБК (поле 104): 395 1 16 10119 09 0000140, назначение платежа: возмещение денежных средств с ФИО1 за причинение вреда ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 5898,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов