Дело №2-4439/2023

УИД 03RS0003-01-2021-008708-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4439/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, наследникам ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи автомобиля незаключенным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, наследникам ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи автомобиля незаключенным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, с учетом уточнения, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля РЕНО Премиум 460 DXI, 2010 года выпуска, VIN №, цвет красный, с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала доверенность, которой уполномочила своего сына ФИО5 управлять, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем.

Поскольку работа ФИО5 связана с длительными командировками, он доверил ФИО2 следить за техническим состоянием автомашины.

Воспользовавшись ситуацией, ФИО2 обманным путём завладел документами на автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО3, подделав в договоре купли-продажи подпись ФИО1, вырученные от продажи автомобиля денежные средства оставил себе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор купли-продажи данного автомобиля с матерью своей супруги ФИО4

Уточняя исковые требования, истец указала, что ФИО1 является собственником автомобиля РЕНО Премиум 40 DX1, 2010 года выпуска, VIN №, цвет красный, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был истцом приобретен с целью получения материальной выгоды от сдачи его в аренду, её сын ФИО5 предложил истцу варианты получения дохода от использования автомобиля для осуществления грузоперевозок, в том числе и за пределами <адрес>, Башкортостан. Рассматривались также варианты работы автомобиля в ЯНАО, либо в других регионах. Все возможные варианты сын обсуждал с истцом. В связи с чем, истцом, ДД.ММ.ГГГГ была выдала нотариальная доверенность, которой истец уполномочила своего сына ФИО5 управлять, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем. Оформление указанной доверенности было необходимо в связи с отдаленностью места жительства истца от места жительства и работы её сына. Поскольку, автомобиль грузовой тягач предназначается для перевозки нестандартных грузов, в том числе опасных, что требует получения и оформления особенной разрешительной документации, поэтому, истец передала ФИО5 оригинал паспорта ТС, СТС, ключи от автомобиля и доверенность. Договоренность была следующая, ФИО5 должен был ставить истца в известность обо всех действиях относительно эксплуатации автомобиля. ФИО5 привлек к деятельности по эксплуатации автомобиля ФИО2, который должен был следить за техническим состоянием автомобиля. Также ФИО5 должен был передавать истцу доход, полученный от эксплуатации автомобиля. ФИО5 выполнял данные обязательства до декабря 2020 года. ФИО5 поручил ФИО2 следить за техническим состоянием автомобиля в период нахождения его в ЯНАО. При этом, ФИО5 оплачивал услуги ФИО2

В декабре 2020 года, в период нахождения ФИО5 в ЯНАО, ФИО2, воспользовавшись ситуацией, обманным путём под предлогом того, что заканчивается срок действия Разрешения на перевозку грузовым автотранспортом опасных грузов, завладел оригиналом ПТС на автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО3, подделав в договоре купли-продажи подпись истца. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства в размере 1 300 000 рублей присвоил. В конце декабря 2020 г. автомобиль - грузовой тягач марки РЕНО Премиум 460 DXI, 2010 года выпуска, № двигателя: №, VIN: №, цвет красный, государственный регистрационный знак: № выбыл из владения истца, без согласия истца и без согласия доверенного лица.

На основании изложенного, истец ФИО1, с учетом уточнений, просит суд:

Признать договор купли-продажи автомобиля - грузовой тягач марки РЕНО Премиум 460 DXI, 2010 года выпуска, № двигателя: №, V1N: №, цвет красный, государственный регистрационный знак: №, составленный от имени ФИО1 с ФИО3 незаключенным.

Истребовать автомобиль - грузовой тягач марки РЕНО Премиум 460 DXI, 2010 года выпуска, № двигателя: №, V1N: №, цвет красный, государственный регистрационный знак: №, из чужого незаконного владения ФИО4 и вернуть ФИО1.

Истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От представителя третьего лица ФИО5 – ФИО12 в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с её нахождением в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2023г. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения представителя третьего лица в отпуске, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин неявки в судебное заседание.

Ранее, в суд от третьего лица ФИО5 поступило ходатайство с просьбой не назначать дату судебного разбирательства по делу в период с 07.08.2023г. по 08.09.2023г. в связи с его нахождением на работе в другом регионе. Между тем приложенный к ходатайству электронный документ на авиаперелет по маршруту Уфа—Новый Уренгой с датой вылета 31.07.2023г., не свидетельствует о нахождении третьего лица ФИО5 в период с 07.08.2023г. по 08.09.2023г. на работе в другом регионе и невозможности его явки в судебное заседание. При таком положении, суд считает ходатайство ФИО5 не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля РЕНО Премиум 460 DXI, 2010 года выпуска, VIN №, цвет красный, с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала доверенность, удостоверенную нотариально, которой уполномочила своего сына ФИО5 управлять, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, с правом продажи по цене и на условиях по своему усмотрению и ей известных, подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи, получения денег с правом выезда на указанном транспортном средстве за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 продала, а ФИО3 купил автомобиль РЕНО Премиум 460 DXI, 2010 года выпуска, VIN №, цвет красный, с государственным регистрационным знаком №, за 900 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указала, что автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли и воли ФИО5, договор купли-продажи она не подписывала, при совершении сделки не присутствовала, денежных средств не получала.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных норм материального права, установленный в ходе рассмотрения дела факт не подписания спорного договора, в соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о незаключенности такого договора, а незаключенный договор не может быть признан недействительным.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.35).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что они совместно с третьим лицом ФИО5 владели автомобилем, юридически автомобиль был оформлен на маму ФИО5, ФИО5 предложит продать автомобиль, он согласился, подал объявление, о чем его известил, по объявлению позвонили, он сообщил об этом ФИО5, ФИО5 согласился на продажу, приехал ФИО13 и его родственники, сказали, что берут машину, он позвонил ФИО5, сказал ему, что они берут у них машину, он сказал ему забрать ПТС у его жены, он сам заполнил бланк договора купли-продажи и подписал его от имени ФИО1, полученные от ФИО3 денежные средства, ни ФИО5, ни ФИО1 он не передавал.

Указанные ФИО2 обстоятельства совершения сделки подтверждаются протоколом перекрестного допроса от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доверенности серии 02АА № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, имея в собственности грузовой тягач седельный RENAULT PREMIUM 460 DXI, 2010 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, уполномочивает ФИО5 управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей транспортным средством, …с правом продажи ТС, по цене и на условиях по своему усмотрению и ей известных, подписания договора купли-продажи, акта приема-передачи, получения денег, с правом выезда на указанном ТС за пределы Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что третье лицо ФИО5 с её мужем ФИО2 работали в ГАИ, потом у них был совместный бизнес, они дружили семьями. В 2015-16г.г. первую машину продали и купили «Рено». После, мужа свидетеля прооперировали и муж уже не так занимался бизнесом. У них появился третий компаньон Альфир, который работал в УМПО, у них возникли разногласия, и они перестали совместно работать. В 2019 года встал вопрос о продаже автомобиля, для приобретения спецтехники. ФИО15 была приобретена пополам, первую машину купили, продав личные автомобили, а вторую с продажи первой и добавлением личных денежных средств. О договоренности по продаже автомобиля знал еще возможно водитель ФИО16

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО5 пояснял, что ПТС был получен ФИО17 обманным путем. Есть разрешение на перевозку негабаритных грузов, для продления этого документа ПТС было необходимо предоставить в ГИБДД. Он советовался с ФИО17 о покупке – продаже автомобиля, однако разрешений не давал на продажу, они в последнее время с ним не созванивались. Его супруга передала ПТС ФИО17 для оформления разрешения для перевозки опасных грузов. ФИО17 был просто его помощник, водителей контролировал, ремонтные действия контролировал. Он советовался с ним о продаже авто, хотел сменить сферу деятельности. Периодически возникал вопрос о продаже, когда автомобиль ломался.

Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт обсуждения в августе и ноябре 2020 года между ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО5 вопроса продажи спорного автомобиля.

Обосновывая требования иска, истец ФИО1, ссылается на положения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, на том основании, что подпись от имени продавца в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не истцом.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения истца помимо её воли и не может служить безусловным основанием для истребования имущества.

Юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

При этом, следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Как следует из материалов гражданского дела, истец ФИО1 своей волей передала транспортное средство третьему лицу ФИО5 со всеми документами.

Сведений о том, что утрата имущества произошла помимо воли лица, которому собственник передал владение этим имуществом, судом не установлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль грузовой тягач марки РЕНО Премиум 460 DXI, 2010 года выпуска, № двигателя: № L, V1N: №, цвет красный, государственный регистрационный знак: № выбыл из владения истца ФИО1 по её воле, в связи с чем требования иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, наследникам ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля - грузовой тягач марки РЕНО Премиум 460 DXI, 2010 года выпуска, № двигателя: № L, V1N: №, цвет красный, государственный регистрационный знак: №, составленного от имени ФИО1 с ФИО3 незаключенным, истребовании автомобиля - грузовой тягач марки РЕНО Премиум 460 DXI, 2010 года выпуска, № двигателя: №, V1N: №, цвет красный, государственный регистрационный знак: №, из чужого незаконного владения ФИО4 и возврате ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.