Председательствующий – Иркитов Е.В. Дело № 33-842

Номер дела в суде первой инстанции 2-665/2023

УИД 02RS0004-01-2023-000781-31

номер строки в статистическом отчете 2.229

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шнайдер О.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 14 июля 2023 года, которым

заявление ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц нотариуса нотариального округа «Онгудайский район», ФИО4 об установлении места открытия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Разъяснено заявителю и заинтересованным лицам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении места открытия наследства, оставшегося после смерти его отца – ФИО5 по адресу: <адрес>, указывая, что его отец был зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания, имущество, принадлежащее наследодателю, находится по адресу его фактического проживания.

Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель заявителя ФИО2, действующая по доверенности с согласия законного представителя ФИО3, указывая, что фактическое место жительство наследодателя ко дню открытия наследства не совпадало с местом его постоянной регистрации, о чем было указано заявителем при обращении в суд. Наследодатель ФИО5 проживал и был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что является основанием для установления места открытия наследства. Спора относительно данного факта между заявителем и заинтересованными лицами не имеется. Доводы представителя заинтересованного лица и законного представителя заявителя о наличии спора между наследниками о распределении долей в наследственном имуществе не указывают на наличие спора относительно места проживания наследодателя, соответственно, установлении места открытия наследства. Требований о признании права собственности на какое-либо имущество в порядке наследования, определения долей заявителем не предъявлялось.

В возражениях на частную жалобу представитель заинтересованного лица ФИО4 просит оставить определение суда без изменения.

Представитель заявителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.

Заявитель, заинтересованные лица и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, ходатайства об участии в судебном заседании путем организации видео-конференцсвязи не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1).

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (пункт 9 части 2).

В силу пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, суд рассматривает в порядке особого производства.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Между тем, из материалов дела усматривается, что несогласие установлению заявленного юридического факта выражает дочь наследника ФИО4, которая представила письменные возражения на заявленные требования относительно места открытия наследства, указав, что в исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом. Рассматриваемый случай не является исключительным, поскольку ее отец проживал и был зарегистрирован в <адрес> Республики Алтай, по смерти снят с регистрационного учета по данному адресу, место временного пребывания не является местом жительства гражданина.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии спора о праве относительно места открытия наследства, что, в силу части 3 статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, суд пришел к верному и обоснованному выводу, что спор о месте открытия наследства подлежит разрешению в порядке искового производства и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

Данный вывод основан на положениях части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им не противоречит.

Основания, приведенные автором жалобы, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения прав и законных интересов заявителя, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 14 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи О.А. Шнайдер

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.