Мировой судья судебного участка №41 Санкт-Петербурга Архипова И.И.,

И.о. мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга.

Дело 11-356/2023 24 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга, от 10 июля 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 54 Санкт-Петербурга поступило заявление ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 19.11.2010, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с 19.11.2010 по 17.12.2015 в размере № коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга, от 10.07.2023 взыскателю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, документы возвращены взыскателю со всеми приложенными документами.

Основанием для отказа в принятии послужило отсутствие копии кредитного договора №№ от 19.11.2012, заключенного между АО «ОТП Банк» и должником, заверенной надлежащим образом, то есть отсутствовали документы, подтверждающие заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным постановлением ООО «ЭОС» подало частную жалобу, в которой указывает на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ за период с 19.11.2010 по 17.12.2015 в размере № коп., который был заключен между ФИО1 и АО «ОТП Банк». 17.12.2015 АО «ОТП Банк» переуступило свои права требования по договору цессии ЭОС Финанс ГмбХ. 24.10.2017 ЭОС Финанс ГмбХ переуступило права требования по вышеуказанному договору ООО «ЭОС».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем, к материалам не приложена выписка по счету, в которой имеются сведения о выдаче должнику суммы кредита в размере № руб., а приложена только выписка за период с 20.01.2014 по 30.03.2015. Соответственно, для подтверждения заявленных требований необходимо приложить полную выписку по счету, а не ее часть.

По смыслу ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ норм процессуального закона, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Действительно, заявителем представлен кредитный договор, заключенный в офертно-акцептной форме, а потому вывод мирового судьи о том, что документы, заверенные надлежащим образом, отсутствуют, ошибочен. Документы были заверены, сшиты и скреплены печатью и подписью уполномоченного лица.

Вместе с тем, заявителем не представлена выписка по счету, подтверждающая заявленное требование, в том числе, за взыскиваемый период.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ о письменной форме сделки (ст. 160), кредитном договоре (ст.ст. 807, 819), Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. ст. 7, 11), суд апелляционной инстанции считает, что из представленных взыскателем документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность ФИО1 по оплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем, представленные документы не могут быть приняты в качестве бесспорных доказательств получения ФИО1 денежных сумм по договору займа, а поэтому данные обстоятельства должны быть исследованы при рассмотрении заявленных требований в порядке искового производства.

Таким образом, в данном случае мировому судье следовало отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Также следует отметить, что в определении мирового судьи в наименовании определения указано, что принимается определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, однако по существу примененных мировым судьей процессуальных норм, а также исходя из резолютивной части определения, заявление было возвращено, а не отказано в его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга, от 10 июля 2023 года отменить.

ООО «ЭОС» отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 19.11.2010, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья