Дело № 2-1695/2022

УИД 12RS0008-01-2021-002690-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 15 ноября 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 162184 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов в сумме 150 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 августа 2022 года по вине водителя ФИО2, управлявшей автомашиной ВАЗ 2114, г/н № ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца KIARIO, г/н № ..., под управлением ФИО3, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, поэтому просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины с виновника ДТП.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (ущерба).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль KIARIO, г/н № ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № ....

Из административного материала установлено, что 02 августа 2022 года у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2114, г/н № ..., принадлежащего ФИО2 и под ее управлением.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2022 года № ..., вынесенным инспектором группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МО МВД по Республике Марий Эл, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признанаФИО2, котораяза нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. С нарушением ФИО2 согласилась, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловала.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком п.9.10 Правил дорожного движения РФ явилось причинно-следственной связью между её неправомерными действиями и наступившими последствиями для автомобиля истца, а именно: получением повреждений, и свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу ущерба ответчик не оспаривала.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, в связи с чем обязанность по возмещению причинённого истцу ущерба в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, должна быть возложена на ФИО2

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился ИП ФИО4., согласно заключению которого от 26 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIARIO, г/н № ... с учетом износа составляет 68415 руб., без учета износа 162184 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца ответчиком не оспорена, о несогласии с представленным истцом заключением специалиста не заявлено. Доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества истца и его стоимости, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П указал, что положения ст.15, п. 1 ст.1064, ст.1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. ст. 7 (ч. 1), 17 (ч.ч.1 и 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

В контексте конституционно-правового предназначения ст.15, п. 1 ст.1064, ст. 1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств с очевидностью свидетельствующих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного имуществу истца ущерба, рассчитанного без учета износа, в размере 162184 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов в суде истец обратилась к ФИО5, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от 17 октября 2022 года.

Согласно разделу 3 указанного договора, стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 10 000 руб. Из акта приема передачи выполненных работ следует, что ФИО5 оказаны истцу услуги по составлению искового заявления и направлению его в суд. Распиской от 17 октября 2022 г. подтверждается передача денежных средств истцом ФИО5 в размере 10000 руб.

Оценивая представленные доказательства, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов в указанном размере, основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, время оказания юридической помощи, категорию рассмотренного дела, которое особой сложности не представляет, длительность его рассмотрения, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера суммы расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Судом установлено, что расходы истца по оплате услуг эксперта ИП ФИО4-о. за составление заключения по определению величины восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № 001582. Учитывая, что данные расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах исходя из среднерыночных цен на аналогичные услуги в сумме 7 000 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4644 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14 октября 2022 г, которая исходя из размера удовлетворенных судом требований подлежит возмещению ответчиком в размере 4444 руб. Расходы оп оплате услуг оценщика относятся к судебным расходам, а не к убыткам, поэтому в цену иска не включаются.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и третьему лицу в сумме 121 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № ...) в пользу ФИО1 (паспорт № ...) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 162184 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 руб., почтовые расходы в размере 121 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова

Решение23.11.2022