Председательствующий – Бойкачева О.А. (№4/16-33/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1254/2023
24 августа 2023 года г.Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Королевой Т.Г.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 5 июня 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 3 июня 2022 года в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Брянской области»,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 3 июня 2022 года, которым признан виновным по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном чужого хищении имущества, принадлежащего Брянской городской администрации, на общую сумму 283 361 рубль 32 копейки, с незаконным проникновением в помещении МАОУ «<данные изъяты>» г. Брянск, за что осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободе отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивировав свое ходатайство тем, что он трудоустроен, активно участвует в жизни исправительного учреждения, имеет поощрения, признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный материальный ущерб.
Представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства.
Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 5 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Указывает, что суд учел погашенное взыскание, которое допущено им в СИЗО-1, при этом не учел наличие 3 поощрений, мнение потерпевшего, а также психологическую характеристику о его положительной динамике в личностном развитии.
Обращает внимание, что характеристика администрации исправительного учреждения не соответствует действительности, поскольку он с начала срока отбывания наказания предпринимал попытки для трудоустройства, чтобы возместить гражданский иск по приговору суда.
Считает несостоятельными выводы суда о непринятии им мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда с учетом его маленькой заработной платы и отсутствия поддержки со стороны.
Указывает, что судом вместо 20 июля 2024 года неверно указано на окончание срока наказания 23 июля 2024 года; копия постановления ему была вручена через 26 дней после вынесения.
Обращает внимание, что неоднократно обращался с заявлением о списании с его счета денежных средств в счет погашения гражданского иска.
Просит постановление суда изменить, устранить допущенные нарушения суда, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания на принудительные работы.
В возражениях на жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Из представленных материалов установлено, что осужденный ФИО1 отбыл 1/3 часть срока наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, содержится в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен; за хорошее поведение, активное участие в воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях имеет три поощрения, специалистом-психологом по результатам обследования, проведенного в апреле 2023 года, отмечена положительная динамика в его личностном развитии.
Согласно заключению администрации исправительного учреждения, осужденный характеризуется посредственно с положительной динамикой, представление к замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами нецелесообразно.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с юридически значимыми обстоятельствами, учитываемыми при разрешении данного вопроса.
При этом, несмотря на позицию осужденного о его положительной характеристике и поведении, согласно ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, являются их обязанностью.
Вместе с тем, ФИО1 за период отбытого им наказания, допустил одно нарушение установленного распорядка дня и режима содержания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, выразившееся в несоблюдении требования пожарной безопасности, курил в неустановленном для этого месте, за что подвергнут дисциплинарному взысканию 9 февраля 2022 года в виде выговора, который снят 10 октября 2022 года.
При этом, как следует из представленных материалов, факт нарушения ФИО1 признал, но не раскаялся; оправдывая свои действия, указал в жалобе, что курил на кровати, поскольку у него закружилась голова, что противоречит представленным материалам дела.
Несмотря на то, что к моменту подачи ходатайства взыскание было снято, суд обоснованно принял во внимание данное нарушение, вид наложенного взыскания, период, прошедший со дня снятия взыскания, так как по смыслу закона оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.
В связи с непринятием должных мер к добровольному возмещению материального ущерба причиненного преступлением и отношением к содеянному – вину не признал и не раскаялся, администрация исправительной колонии дала заключение о том, что представление к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами в отношении осужденного ФИО1 нецелесообразно.
Судом установлено, что по состоянию на 24 апреля 2023 года в счет возмещения имущественного ущерба по приговору суда в сумме 248 347, 27 руб. произведены удержания в сумме 339,49 руб., добровольных погашений не осуществлял.
При этом оснований считать, что осужденный не имел реальной возможности надлежащим образом возмещать причиненный преступлением ущерб, не имеется, поскольку он трудоспособен, инвалидности не имеет, трудоустроен с 9 февраля 2023 года.
Представленная осужденным выписка о движении денежных средств на его лицевом счете за май 2023 года, исследованная судом апелляционной инстанции, не ставит под сомнение выводы суда, основанные на совокупности фактических обстоятельств.
О нестабильности поведения ФИО1 в период отбывания наказания свидетельствует, в том числе то, что виновным себя в совершенном преступлении он не признал, не раскаялся, с заявлением о признании вины в администрацию учреждения не обращался, отбывает наказание в обычных условиях.
Утверждения осужденного о необъективности, противоречивости характеристики администрации исправительного учреждения опровергаются представленными материалами.
Совокупность сведений, исследованных судом первой инстанции, в том числе его отношении к содеянному, к возмещению причиненного в результате преступления вреда, о его поведении на протяжении всего периода отбывания наказания, позволили суду сделать правильный вывод о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Положительные аспекты в поведении ФИО1, на которые он обращает внимание, указывают на наметившуюся у осужденного тенденцию к исправлению, однако, не свидетельствуют о его стабильном положительном поведении и стойкой динамики к исправлению.
Нарушений судом уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, в том числе доводам апелляционной жалобы, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 5 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Г. Королева