Дело №
УИД №RS0№-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года <адрес>
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,
при участии:
представителя истца ФИО15,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО7,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации <адрес>, Белогорскому городскому совету <адрес> Республики Крым, ФИО1, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2, СПК «Сокол», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, Администрации <адрес> Республики Крым, Белогорскому городскому совету <адрес> Республики Крым, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2, СПК «Сокол», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо: нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым, о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Тайганского водохранилища, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО4, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером: 90:02:010103:2562, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Тайганского водохранилища. Истец принял наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства по закону. Однако, выдача свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок не представляется возможной в связи с тем, что нотариусу не предоставлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности наследодателя на указанный земельный участок.
ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, Администрации <адрес> Республики Крым, Белогорскому городскому совету, третьи лица: нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2, СПК «Сокол», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Свои требования мотивирует тем, что им в 2003 году был приобретён спорный земельный участок у истца, отцу которого он принадлежал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 на имя городского головы <адрес> ФИО9 было подано заявление об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельного участка для ведения садоводства гр. ФИО4». Кроме того, во исполнение обязательств по отчуждению земельного участка в виду его продажи, ФИО5 подал ДД.ММ.ГГГГ заявления на имя председателя СОТ «Сокол» о переоформлении участка своего отца на свое имя, и об исключении его из членов СОТ «Сокол», просил передать участок ФИО1 Согласно протокола № общего отчетно-выборного собрания СОТ «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный участок № переоформлен с ФИО4 на ФИО5 С указанного периода времени, истец открыто, добросовестно владеет указанным выше земельным участком, как своим собственным, оплачивает взносы в кооператив, обрабатывает земельный участок, в связи с чем приобрел на него право собственности в связи с давностью его владения.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по первоначальному иску в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен СПК «Сокол».
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по первоначальному иску в качестве соответчика привлечен Белогорский городской совет <адрес> Республики Крым.
Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском. К участию в деле по первоначальному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО15, который в судебном заседании просил исковое заявление ФИО5 удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления, отказать, в связи с необоснованностью заявленных требований.
ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении встречного искового заявления настаивали, просили удовлетворить, исковое заявление ФИО5 оставить без удовлетворения. При этом ФИО1 пояснил, что он фактически приобрёл земельный участок у истца в 2003 году, выплатил ФИО5 оговорённую сумму стоимости земельного участка, однако сделку они не оформили. С момента приобретения земельный участок находился в его пользовании, ФИО1 вступил в члены СОТ «Сокол», оплачивал членские взносы, обрабатывал участок, до подачи иска в суд ФИО5 интерес к спорному земельному участку не проявлял.
Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика – Белогорского городского совета <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица – СПК «Сокол» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, просил встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении искового заявления ФИО5 отказать.
Третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела третье лицо было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО5 – ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №.
Согласно справке исполнительного комитета Белогорского городского совета депутатов АР Крым №-а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 проживал и был прописан один по адресу: <адрес>, по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Родственные отношения истца ФИО5 с отцом ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о рождении серии II-АП №.
Решением исполнительного комитета Белогорского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственности земельного участка для ведения садоводства гр. ФИО4», передано бесплатно в частную собственность земельный участок для ведения садоводства площадью 0,05 га ФИО4 в <адрес> Тайганского водохранилища, предоставленный общим собранием СТ «Сокол» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:010103, местоположение: <адрес>, в районе Тайганского водохранилища, площадь 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведения садоводства.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, при рассмотрении дела применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены ГПК РФ, а нормы материального права применяются с учетом времени возникновения спорных правоотношений. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия их противоречий нормам российского законодательства.
До ДД.ММ.ГГГГ передача земельных участков в частную собственность гражданам проводилась в соответствии с Земельным кодексом ФИО3 (ред. 1990г.) и Декрета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земельных участков».
Согласно ч. 1 ст. 22 ЗК ФИО3 (ред. 1990г.) право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.
Документы, удостоверяющие право на земельный участок, определены ст. 23 ЗК ФИО3.
Действие ст. 23 ЗК ФИО3 было приостановлено в отношении собственников земельных участков, определенных Декретом КМУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земельных участков».
В соответствии со ст. 3 указанного Декрета право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных ст. 1 этого Декрета, а именно: ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных зданий, садоводства, дачного и гаражного строительства, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем производится запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на земельный участок.
Следовательно, документом, удостоверяющим право частной собственности на земельный участок, переданный для ведения садоводства, может быть решение соответствующего Совета народных депутатов.
Согласно п.7 Переходных положений ЗК ФИО3 2001 года граждане, получившие в собственность земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действующим законодательством, сохраняют права на эти участки.
В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами ФИО3, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности. Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.
Исходя из изложенного, и учитывая, что земельный участок для ведения строительства был предоставлен в частную собственность ФИО4 решением соответствующего совета местного органа власти в 2000 году, суд приходит к выводу, что у ФИО4 возникло право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный в <адрес>, район Тайганского водохранилища, и это право он сохранил при введении в действие ЗК ФИО3 от 2001 года, хотя и не получил на него государственный акт о праве собственности.
Из наследственных дел №ДД.ММ.ГГГГ год и №ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 усматривается, что наследство после его смерти по закону принял его сын ФИО5 Иных наследников не имеется.
Согласно разъяснению нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляется возможным, так как на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район Тайганского водохранилища, с кадастровым номером: 90:02:010103:2562, не предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие регистрацию права собственности наследодателя.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как было установлено в судебном заседании открывшееся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район Тайганского водохранилища, площадью 500 кв.м, по закону принято в установленном порядке наследником первой очереди, сыном наследодателя ФИО5
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО5 лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство во внесудебном порядке, суд считает, что по настоящему делу установлена совокупность значимых обстоятельств, позволяющая признать за истцом право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Тайганского водохранилища, кадастровый №, в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.
Согласно заявлению ФИО5, адресованного председателю СОТ «Сокол» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 просил переоформить земельный участок его отца ФИО4 на свое имя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано на имя председателя СОТ «Сокол» заявление, в котором он просил исключить его из членов общества СОТ «Сокол» и передать земельный участок ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подано в СОТ «Сокол» заявление о выделении ему земельного участка №.
В соответствии с Выпиской из протокола № общего собрания членов СПК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о закреплении за ФИО1 земельного участка № площадью 500 кв.м.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он с 2007 года являлся членом правления СОТ «Сокол», и ему известно что ФИО1 купил у ФИО5 за 400 долларов США земельный участок, который был ранее передан его отцу ФИО4 По настоящее время ФИО1 использует спорный земельный участок.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1 В 2008 году они купили земельный участок у ФИО5 за 400 долларов США.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что являлся председателем СОТ «Сокол» в 2008 году. Спорный земельный участок принадлежал ФИО4, после смерти которого он не обрабатывался, образовалась задолженность по членским взносам. ФИО5 ему сообщил, что хочет продать спорный земельный участок, а ФИО1 изъявил желание его приобрести, в связи с чем ФИО5 написал заявление о принятии его в члены кооператива, о переоформлении земельного участка на его имя, затем об исключении из членов СОТ «Сокол» и передаче участка ФИО1 После чего на собрании правления СОТ «Сокол», были рассмотрены указанные заявления, и земельный участок был передан ФИО1
Как пояснил в судебном заседании представить третьего лица СПК «Сокол» ФИО14, ФИО1 является членом кооператива, он долгое время пользуется спорным земельным участком и платит членские взносы. Однако, при проведении работ по межеванию границ СПК «Сокол», в 2020 году им были получены затребованные в архиве решения исполнительного комитета о выделении земельных участков в частную собственность на территории СПК «Сокол», стало известно, что в отношении земельного участка, который числится в кооперативе за ФИО1, было вынесено решение о передаче в частную собственность ФИО4, в связи с чем данный земельный участок был поставлен на учет как ранее учтенный. После обращения ФИО1 в СПК «Сокол» с просьбой передать спорный участок ему в собственность, ему было отказано, в виду того, что он числится за ФИО4
Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО15, между сторонами действительно была предварительная договоренность о продаже земельного участка, принадлежащего ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 не были выполнены условия договора, не была выплачена полная стоимость земельного участка.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.
Документы, подтверждающие предоставление ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Тайганского водохранилища, кадастровый №, на законных основаниях в материалы дела не представлены.
Правомерных оснований начала пользования ФИО1 спорным земельным участком, судом не установлено. Предоставленные представителем третьего лица заверенные копии заявлений ФИО5 об отказе от земельного участка, о закреплении его за ФИО10, судом в качестве документов, на основании которых он начал пользоваться земельным участком, не берутся, поскольку решением исполнительного комитета Белогорского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок был передан непосредственно ФИО4, который не успев получить на него государственный акт на право частной собственности, умер ДД.ММ.ГГГГ, а его сын ФИО5, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, не мог им распоряжаться, в том числе, правом на его отчуждение не обладал.
Кроме того, СОТ «Сокол» не является органом, в полномочия которого входит передача земельных участков в частную собственность.
Истцом по встречному исковому заявлению была предоставлена копия заявления ФИО5, адресованная городскому голове <адрес> ФИО9, в котором тот просил отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность земельного участка для ведения садоводства гр. ФИО4» в связи с его смертью, однако суд не принимает указанное в качестве допустимого доказательства, поскольку согласно ответам Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Архивного отдела (муниципальный архив) <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление в архивах отсутствует. Из вышеуказанных ответов следует, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ, не отменялось и не изменялось, поскольку соответствующего решения суду не представлено.
Кроме того, истцом по встречному исковому заявлению не представлено доказательств того, что им были предприняты меры к оформлению спорного земельного участка на его имя, в частности его обращение в компетентные органы за предоставлением данного земельного участка в частную собственность.
Соответственно, учитывая вышеуказанные нормы законодательства и установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым первоначальное исковое заявление ФИО5 удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 – удовлетворить.
Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Тайганского водохранилища с кадастровым номером: 90:02:010103:2562, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО5, Администрации <адрес> Республики Крым, Белогорскому городскому совету <адрес> Республики Крым, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2, СПК «Сокол», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко