УИД: 34RS0002-01-2023-003896-80 Дело № 12-1031/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 26 июля 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением указанного должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. Одновременно просит восстановить срок для обжалования постановления, указывая на то, что копия постановления им не была получена, о его наличии стало известно из интернет-ресурса «Штрафы ГИБДД» ДД.ММ.ГГГГг.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, постановление должностного лица оставить без изменения.
Судья считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующему.
В порядке ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока ФИО1 указал на то, что узнала о вынесении постановления из сети Интернет ДД.ММ.ГГГГг., его копию не получал.
Рассматривая указанные доводы о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы, судья исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... по адресу: ... Согласно сведениям, отраженным системе отслеживания ОАСУ РПО на сайте «Почта России», находящимся в общем доступе, заказное почтовое отправление вручено адресату ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.
С момента получения копии постановления, последним днем для подачи жалобы являлся – ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, фактически жалоба на обжалуемое постановление подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
Как неоднократно разъяснял Верховный суд Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока на обращение с жалобой, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Вместе с тем, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок (с момента получения копии постановления) не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем не представлено.
Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и принял меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Жалобу ФИО1 на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда со дня получения определения.
Судья Е.В. Гринченко