УИД 77RS0022-02-2023-005042-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4468/23 по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 ххх о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Совкомбанк Страхование» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 132 020 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 840,40 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2022 по адресу хххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ххх, под управлением ФИО1, и автомобиля ххх. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель ФИО1 В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства Daewoo Matiz на момент ДТП застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 132 020 руб. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств. На момент ДТП ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку на настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 132 020 руб.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064

В пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 24.01.2022 по адресу ххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ххх, под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Passat, г.р.ххх, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № хххх, управляя транспортным средством при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen хх, с последующим столкновением с транспортным средством хх, гхх. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat были причинены механические повреждения (л.д. 15).

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно страховому полису № ххх страхователем транспортного средства ххх, в АО «Совкомбанк Страхование» является собственник транспортного средства ФИО1 Договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортного средства, хх. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 7).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Volkswagen Passat, г.р.з. ххх, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (ххх) (л.д. 8).

Водитель автомобиля Volkswagen Passat, ххх, ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы, а также предоставив поврежденный автомобиль для осмотра (л.д. 9).

Объем и характер повреждений автомобиля Volkswagen Passat, г.р.з. хх, зафиксирован на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно представителем независимой экспертной организации ООО «ВЕКТОРЛАЙН», о чем был составлен Акт осмотра транспортного средства. Согласно акту о страховом случае от 30.04.2022 фактические затраты на восстановительный ремонт автомобиля составили 132 020 руб. (л.д. 18).

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и платежным поручением № 4ххх от 05.05.2022, исходя из положений Правил добровольного страхования транспортных средств, произвело ООО «ВЕКТОРЛАЙН» выплату страхового возмещения в размере 132 020 руб., после чего согласно платежному поручению хх 19.07.2022 АО «Совкомбанк Страхование» выполнило требование СПАО «Ингосстрах» на данную сумму (л.д. 19).

24.01.2023 АО «Совкомбанк Страхование» направило досудебную претензию в адрес ответчика, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в размере 3 840,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ххх) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН ххх) денежные средства в счет возмещения ущерба в результате ДТП в порядке регресса в размере 132 020 руб., госпошлину в размере 3 840,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова