Постановление по делу № 5-487/2023 от 10.07.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

УИД 58RS0018-01-2023-002667-88

Дело № 5-487/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 10 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО2 - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, Данные изъяты ранее непривлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

Правонарушение совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

5 мая 2023 года в 23 часа 45 минут ФИО2, управляя автомобилем марки Данные изъяты, напротив дома №35 по ул. Кирова в г. Пензе, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустила столкновение с автомобилем марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО6. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки Данные изъяты Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала и пояснила, что 5 мая 2023 года в 23 часа 45 минут она на автомобиле марки Данные изъяты двигалась по мосту им. Генерала Капашина, по крайнему левому ряду, со стороны дома №2 «а» по ул. Либерсона в направлении ул. Кирова со скоростью около 60 км/час. Приближаясь к перекрестку улиц Кирова-Кураева, она снизила скорость, включила левый указатель поворота и остановилась, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге. После чего, убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, она возобновила движение и приступила к маневру левого поворота. Выехав на перекресток, она почувствовала удар в левую боковую часть своего автомобиля, после чего остановилась. Выйдя из автомобиля, она увидела на проезжей части автомобиль марки Данные изъяты, который произвел наезд на ее автомобиль. Полагала, что в указанной дорожно-транспортной ситуации ее действия в полной мере соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ, в том числе п.п. 1.5, 13.9 Правил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 5 мая 2023 года в 23 часа 45 минут она следовала в качестве пассажира на переднем пассажирском сидение справа в автомобиле марки Данные изъяты под управлением ее супруга ФИО3. Их автомобиль двигался по второй полосе движения ул. Кирова со стороны ул. К. Маркса в направлении Максима Горького в г. Пензе. Проезжая нерегулируемый перекресток ул. Кирова и ул. Кураева в г. Пензе, она увидела, как справа по мосту им. Генерала Капашина на большой скорости приближается автомобиль марки Данные изъяты. Данный автомобиль действительно остановился перед пересечением с главной дорогой, но в следующий момент возобновил движение и выехал на проезжую часть, создав помеху в движении их автомобиля. Произошел удар в переднюю часть их автомобиля. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. Ходатайствовала о назначении водителю ФИО2 наказания, связанного с лишением ее права управления транспортными средствами, указав, что с момента события дорожно-транспортного происшествия ни сама ФИО2, ни ее представители с ней не связывались, извинений в содеянном не приносили, добровольных мер к заглаживанию вреда, причиненного ей в результате правонарушения, не принимали.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №524137 от 1 июня 2023 года о нарушении ФИО2 требований п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, т.е. о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

-рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 5 мая 2023 года об имевшем место в этот день дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим по адресу: <...> (л.д. 18, 20);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 5 мая 2023 года (л.д. 7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему от 6 мая 2023 года, в соответствии с которыми столкновение автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО2 с автомобилем марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО3 произошло на ул. Кирова, д. 35 в г. Пензе, проезжая часть под уклоном, дорожное покрытие на данном участке - для двух направлений шириной 18,1 метров, состояние покрытия мокрый асфальт (л.д. 8-10, 11);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «ВАЗ-21099» регзнак К846ВН58, согласно которому данное транспортное средство в результате ДТП получило механические повреждения. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы не установлено (л.д. 12);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «ВАЗ-21150» регзнак Н881ХХ58, согласно которому данное транспортное средство в результате ДТП получило механические повреждения. Неисправностей рулевого управления, состояния тормозной системы не установлено (л.д. 13);

- копиями водительского удостоверения на имя ФИО2 Номер , свидетельства о регистрации транспортного средства Адрес Данные изъяты на имя ФИО4 (дедушки ФИО1), страхового полиса ХХХ Номер от 1 мая 2022 года (л.д. 39 - 41);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 1664 от 12 мая 2023 года, согласно выводам которого выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде следов Данные изъяты, образовались 5 мая 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 26-27).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО2 установленной, доказанной и квалифицирую ее действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она допустила нарушение требований п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровья Потерпевший №1.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из положений п. 13.9 Правил, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальные технические действия водителя ФИО2 не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пассажиру автомобиля марки Данные изъяты Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

По мнению суда, ФИО2, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог была обязана и при должной степени внимательности имела реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства и его безопасностью для иных участников движения, уступить дорогу всем транспортным средствам, приближающимся к данному перекрестку по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в том числе автомобилю марки «Данные изъяты под управлением водителя ФИО3, тем самым предотвратить столкновение с ним и причинение его пассажиру Потерпевший №1 легкого вреда здоровью. Однако таких мер ФИО2 необоснованно не приняла.

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО2 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых она не могла предвидеть и что могло бы потребовать от нее выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, несмотря на ее доводы в судебном заседании об обратном, нашла свое полное подтверждение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу ФИО2, по делу не имеется.

Из материалов дела, а именно: копии постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес № 18810058220000880162 от 5 мая 2023 года (л.д. 5) следует, что ФИО2 ранее была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за несоблюдение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах 5 мая 2023 года в 23 часа 45 минут напротив дома №35 по ул. Кирова в г. Пензе.

Однако, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 №24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5», привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса, недопустимо.

Учитывая, что ФИО2 ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что постановление об административном правонарушении № 18810058220000880162 от 5 мая 2023 года в отношении нее подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО2, и обстоятельство, смягчающее ее ответственность, к которому отношу ее молодой возраст, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и характера правонарушения, представляющего повышенную общественно опасность и совершённого ФИО2 через небольшой промежуток времени после наделения ее правом управления транспортными средствами, считаю, что назначение ей иного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи ею либо изъятия у нее водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе № 18810058220000880162 от 5 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, – отменить, производство по нему прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина