Судья Жукова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал №22-1765/2023

г.Астрахань 21 сентября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

адвоката Проценко Р.В.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО7, ................г. рождения, уроженца <адрес>, на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даудовой Р.Р., полагавшей постановление подлежащим отмене ввиду несоблюдения судом первой инстанции требований ч. 2 ст. 399 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2015г. более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2023г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия требованиям ст. 43, 80 УК Российской Федерации, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», принять по делу новое решение, которым удовлетворить его ходатайство.

В обоснование жалобы указывает, что администрацией исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, он характеризуется положительно, вину по приговору признал, трудоустроен, к работе относится добросовестно, при отсутствии взысканий имеет 10 поощрений, посещает культурно- массовые мероприятия, участвует в жизни отряда, в благоустройстве территории. При таких обстоятельствах считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК Российской Федерации ввиду существенного нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление данными требованиям не соответствует.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства при исполнении приговора», при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч. 1 ст. ст. 399 УПК Российской Федерации лица, в том числе осужденные, а также заинтересованные лица, чьи интересы затрагиваются принимаемым решением, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14-ти суток до дня судебного заседания.

Указанные нормы уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении вопроса о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом первой инстанции соблюдены не были.

Как следует из представленных материалов, извещение рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и назначении судебного заседания на 10 июля 2023г. направлено сторонам 26 июня 2023г.

Согласно расписке осужденный ФИО1 извещен о рассмотрении его ходатайства 28 июня 2023г., то есть за 12 суток до рассмотрения дела по существу.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом вопрос о надлежащем извещении и достаточности предоставленного осужденному времени для подготовки к защите, судом, с учетом требований, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего права на защиту в уголовном судопроизводстве», в ходе судебного заседания 10 июля 2023г. оставлен без внимания и не выяснялся.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить, материалы по ходатайству осужденного передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В обсуждение доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не входит, поскольку они подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2023г. в отношении осужденного ФИО1 ФИО8 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева