72RS0022-01-2021-000762-84

Дело № 2-412/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 07 декабря 2022 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе судьи Русакова К.А.,

при секретаре Двойниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями взыскать с ответчика 127000 рублей в счет компенсации расходов на погребение, 5000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, мотивируя тем, что ответчик ФИО2 признана судом виновной в причинении смерти по неосторожности дочери истца ФИО3 Летом 2022 года истец заключила с ИП ФИО4 договор на изготовление и установку памятника, изготовление портрета, надписи, заливки, вазы на могиле дочери, на сумму 127000 рублей. После проведения необходимых работ и их оплаты, 27.08.2022 между истцом и исполнителем был подписан акт выполненных работ.

Стороны в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что просит в иске отказать, так как ранее истец уже обращалась с такими требованиями и апелляционным определением Тюменского областного суда в её пользу с ответчика уже взысканы денежные средства на погребение. Также полагает, что расходы на изготовление памятника чрезмерны, не являются разумными, документально не подтверждены, расходы на оплату юридических услуг являются завышенными.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно вступившему в законную силу приговору Уватского районного суда Тюменской области от 25.12.2020 ответчик признана виновной в причинении смерти по неосторожности ФИО3 Этим же приговором установлено, что потерпевшей является мать ФИО3 – истец по настоящему делу ФИО1

Согласно кассовым чекам, договору на выполнение работ от 01.08.2022, акту выполненных работ от 27.08.2022 за изготовление и установку памятника, изготовление портрета, надписи, заливки, вазы на могиле ФИО3 истцом оплачено 127000 рублей

Выполнение вышеуказанных работ подтверждается приложенными истцом фотографиями

Согласно извещению к квитанции, за составление иска истцом было уплачено 5000 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.02.2022 решение Уватского районного суда Тюменской области от 04.10.2021 отменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на погребение в размере 67470 рублей 50 копеек, а также госпошлина в размере 2224 рублей

Ответчик с возражениями представила справку о том, что относится к категории малоимущих, фотографии предложений о продаже памятников за 18990 рублей и 27990 рублей, переводной эпикриз о наличии у нее беременности.

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей3Федерального закона от 12 января 1996 г. №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Согласно положений статей3и5вышеуказанного Федерального закона №8-ФЗ, погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом. При определении перечня данных расходов, суд учитывает положения Федерального закона "О погребении и похоронном деле" №8-ФЗ от 12 января 1996 года и представленные истцом подтверждающие документы по произведенным затратам.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти

(ст.5 ФЗ №8-Федерального закона).

Исходя из смысла изложенных норм, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшей, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Проанализировав вышеприведенные нормы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что погребение по христианскому обычаю при захоронении тела в земле предусматривает установку памятника, что соответствует сложившимся православным обычаям и традициям, в связи с чем, признает понесенные истцом дополнительные расходы на погребение, в частности изготовление и установку памятника, изготовление портрета, надписи, заливки, вазы на могиле дочери необходимыми расходами, подлежащими взысканию с виновного лица в пользу потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что требования истца о взыскании расходов на погребение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы возражений стороны ответчика о том, что апелляционным определением Тюменского областного суда от 16.02.2022 в пользу истца уже взысканы денежные средства на погребение, являются ошибочными, так как ранее истцом расходы, заявленные по настоящему делу, в качестве исковых требований не предъявлялись, и указанным судебным решением такие требования не рассматривались, соответственно решение по ним не принималось.

Доводы возражений ответчика о том, что расходы на изготовление памятника чрезмерны, не являются разумными, документально не подтверждены, суд также отклоняет, поскольку расходы подтверждены представленными в дело платежными документами, которые сомнений у суда не вызывают. Размер этих расходов чрезмерным не является, доказательств этому суду стороной ответчика не представлено. Фотографии памятников, на которые ссылалась истец не указывают на чрезмерность понесенных истцом расходов на изготовление памятника, так как наличие предложений о продаже памятников, имеющих меньшую стоимость, чем приобретенный истцом, сам по себе не является безусловным основанием для признания понесенных расходов чрезмерными.

Факты беременности ответчика и признания её малоимущей не являются обстоятельствами, с которыми закон связывает необходимость безусловного снижения размера причиненного виновными действиями ответчика ущерба. Не расценивает в качестве таковых их и суд при рассмотрении настоящего дела.

Истцом заявлено требование о компенсации ей за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 5000 рублей, которые подтверждаются извещением к квитанции (л.д.40).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ей за счет ответчика ФИО2, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ей в полном объеме.

Вопреки доводам возражений ответчика, суд находит разумной сумму расходов истца на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей с учетом объема этих услуг, указанных в извещении в квитанции и сложности дела.

Несогласие ответчика с суммой судебных расходов не является основанием для снижения судом их размера. Доказательств необоснованности или завышения понесенных истцом судебных расходов суду не представлено.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу бюджета Уватского муниципального района подлежи государственная пошлина в размере 3740 рублей (3200+2% от (127000-100000)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт) в пользу ФИО1 (паспорт) 127000 (сто двадцать семь тысяч рублей) в счет компенсации расходов на погребение, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать 132000 (сто тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (Номер обезличен)) в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его оглашения.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.