дело № 2-891/2025

УИД 16RS0031-01-2025-001060-64

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Хаертдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан кредит на сумму 130000 рублей.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который

ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Задолженность ответчика составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 304377 рублей 68 копеек, из них просроченная задолженность 94348 рублей 55 копеек, 207050 рублей 41 копейки- просроченные проценты, 1582 рубля 63 копейки- неустойка за просроченный основной долг, 1396 рублей 09 копеек- неустойка за просроченные проценты, о взыскании указанных сумм, а также 10109 рублей 44 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ставится вопрос в иске.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца в иске просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, которая, о дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке (№ конверт вернулся обратно в связи с истечение срока хранения), в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор№ на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 130000 рублей под 27,50 % годовых сроком на 48 месяцев.( л\д №).

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьи 432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117497 рублей 77 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. ( л\д №).

Согласно расчету, предоставленному истцом, в период пользования кредитом оплаты производились частично, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 304377 рублей 68 копеек, из них просроченная задолженность 94348 рублей 55 копеек, 207050 рублей 41 копейки- просроченные проценты, 1582 рубля 63 копейки- неустойка за просроченный основной долг, 1396 рублей 09 копеек- неустойка за просроченные проценты ( л\д №).

Ответчик, в суд не явился, свои возражения относительно расчета истца не представил, каких - либо возражений по иску не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 10109 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304377 ( триста четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 68 копеек, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 10109 (десять тысяч сто девять) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Г. Такаева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.