Дело №
УИД: №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт- Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу и фактически проживающего по адресу: <адрес> холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, управляющий транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №, на переднем боковом правом и левом стекле покрытие, светопропускание которого составило 46% (установленное с применением специального прибора «Тоник» №, свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ), что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чем не исполнил врученное ему ДД.ММ.ГГГГ требование о прекращении противоправных действий в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за допущенное им административное правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, <ФИО>1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебное заседание <ФИО>1 явился, после разъяснений ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе.
Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО>1, суд приходит к следующему выводу:
Вина <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо его признания привлекаемым лицом, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом АЗ № об административном задержании <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. <ФИО>1 доставлен в 18 о/п, для составления протокола об административном правонарушении, поскольку при остановке ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. транспортного средства марки «Лада Веста», г.р.з. Х871ВР05, под управлением <ФИО>1 инспектором ДПС было выявлено невыполнение <ФИО>1 законного требования инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, полученного <ФИО>1 в тот же день, которое подлежало исполнению до 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ;
- требованием инспектора ДПС о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении <ФИО>1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Указанное требование получено <ФИО>1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в указанном требовании. Требование подлежит исполнению в срок до 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины <ФИО>1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, так как <ФИО>1 оказал неповиновение инспектору ДПС, который во исполнение служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. предъявил <ФИО>1 требование о прекращении противоправных действий, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, 16 час. 30 мин. инспектором ДПС, остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением <ФИО>1, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». Таким образом, по состоянию на момент фиксации настоящего правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, 16 час. 30 мин., законное требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 не выполнено.
На основании пп.п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Указанный Федеральный Закон, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина в содеянном нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Законность требования сотрудника полиции, предъявленного <ФИО>1, при осуществлении ими полномочий по обеспечению общественной безопасности, в частности, по осуществлению контроля над соблюдением водителями требований ПДД РФ и «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» при управлении транспортными средствами, проверена в ходе рассмотрения дела и сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.
Представленные в суд доказательства, указанные выше, отвечают признакам относимости и допустимости, собраны доказательства без нарушений требований закона, судом доказательства исследованы в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в полном объеме, суд признает их достоверными и достаточными, устанавливающими вину <ФИО>1 в совершении указанного выше правонарушения.
При назначении наказания учитываются:
- характер совершенного правонарушения, которое относится к грубым правонарушениям, т.к. оно направлено против порядка управления, посягающее на общественный порядок, и действия, допущенные <ФИО>1, выражаются в игнорировании требований правил, норм и закона, установленных государством;
- личность виновного: ранее <ФИО>1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО>1, суд не усматривает. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное признание <ФИО>1 вины в совершении правонарушения.
За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, законом предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей или административного ареста на срок до 15-ти суток.
Учитывая изложенное, суд считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, характеризующих данных личности <ФИО>1, полного признания им вины в совершении правонарушения и раскаянии в содеянном, в целях исправления последнего, наказание <ФИО>1 возможно назначить в виде административного ареста, в размере, установленном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток
Срок наказания <ФИО>1 исчислять с 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.
Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению, при этом постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья –