УИД: 77RS0016-02-2024-012394-89

Дело 2-1365/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ТУ Росимущества в городе Москве о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ТУ Росимущества в городе Москве о взыскании денежных средств оплаченных в счет цены договора в размере * руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 18.04.2025 в размере *., мотивировав тем, что 15.04.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, цена договора составила * руб. и оплачена истцом в полном объеме, далее публичные торги были признаны недействительными решением Измайловского районного суда города Москвы № 2-134/2023, однако денежные средства истцу не возвращены, письменная претензия осталась без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, с учетом заявленного увеличения размера исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Измайловского районного суда города Москвы от 10.03.2023 № 2-134/2023 признан недействительным протокол хода и определения победителя торгов № 112099, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2022, заключенный между ФИО3 и ТУ Росимущества в городе Москве, в отношении квартиры № 63, расположенной по адресу: г. *.

Ранее, в рамках данного договора ФИО3 оплачена его цена в размере * руб.

11.12.2023 ФИО3 в адрес ТУ Росимущества в городе Москве направлено заявление о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2022 и возврате денежных средств.

Письмом от 25.03.2024 ФИО3 сообщено, что возврат денежных средств состоится при продаже имущества.

На момент рассмотрения настоящего дела денежные средства ФИО3 не возвращены.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку ответчик доказательств добровольного исполнения требования заявителя не представил, иск в части взыскания цены договора предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ в заявленной сумме 4 016 000 руб.

Положениями ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 Кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 11.12.2023 по 18.04.2025 в размере *.

Истцом, при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере *., которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ТУ Росимущества в городе Москве в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ТУ Росимущества в городе Москве в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2022, в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 18.04.2025 в размере *., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025