Дело № 2 – 3012/2022 изготовлено 05.08.2022г.
76RS0016-01-2022-002467-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Симоненко Н.М.,
при секретаре Щербаковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительной сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу , заключенный между ФИО1 и ФИО2 20.08.2020 года, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права ответчика на спорное имущество.
Требования мотивированы тем, что квартира принадлежала ФИО1 на праве собственности по договору мены от 25.03.1994 года. Государственная регистрация права собственности ФИО2 была зарегистрирована 27.08.2020 года. При подписании договора дарения квартиры стороны договорились, что ФИО1 будет проживать в спорном жилом помещении на полном содержании ФИО2 ФИО2 своих договоренностей не соблюдает, за квартиру не платит, денежных средств на содержание ФИО1 не выделяет. ФИО1 считает, что на момент совершения сделки она была введена в заблуждение, и приняла договор дарения за договор пожизненной ренты, в связи с чем сделка дарения должна быть признана недействительной.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала пояснения согласно изложенному выше.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по телефонограмме пояснила, что просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Выслушал представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 20 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу .
В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки, и такая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение признается существенным по нескольким условиям, в том числе, если сторона заблуждается в отношении природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 574 предусматривает обязательную государственную регистрацию договора дарения недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 583-584 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Пунктом 1 ст. 601, ст. 602 ГК РФ предусмотрено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО2 является внучатой племянницей ФИО1 20.08.2020 года ФИО1 подарила ФИО2 квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: , после чего данная сделка прошла государственную регистрацию и право собственности перешло ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, договором дарения от 20.08.2020 года.
Из содержания договора дарения от 20.08.2020 года следует, что по данному договору даритель ФИО1 передала в собственность одаряемому ФИО2 безвозмездно квартиру, расположенные по адресу: . Условия о наличии встречного обязательства договор дарения не содержит.
Требования истца о признании договора дарения недействительным основаны на том, что договор фактически не был исполнен. ФИО2 в квартиру не вселялась, расходы на содержание квартиры не несла, ухода за истцом не осуществляла. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, квитанциями об оплате коммунальных услуг ФИО1, ответчиком не оспаривались.
В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Проанализировав представленные письменные доказательства, пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 фактически был заключен договор ренты - пожизненного содержания с иждивением.. В договоре дарения от 20.08.2020 года отсутствует условие о встречном обязательстве по содержанию и уходу за дарителем, однако существование договоренности между сторонами подтверждается пояснениями ФИО2
Учитывая возраст истца (88 лет), состояния ее здоровья, суд приходит к выводу о том, что истец заблуждалась при совершении сделки относительно ее природы, была введена в заблуждение ответчиком, что является основанием для признания сделки недействительной в силу положений ст. ст. 178 ГК РФ. Фактически волеизъявление истца не было направлено на оформление с ответчиком договора ренты на спорное имущество. Заблуждение со стороны истца о природе заключаемого договора имело место на момент совершения сделки, и было существенным, поскольку договор ренты предусматривает возмездную передачу имущества, но денежные средства, ежемесячное содержание так предоставлено ответчиком и не были.
Признание договор дарения квартиры недействительным, на основании ст. 167 ГК РФ влечет возвращение квартиры в собственность истца, а право собственности ответчика ФИО4 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требований ФИО1 () к ФИО2 () о признании договора недействительным, применении последствий недействительной сделки удовлетворить частично.
Признать договор дарения от 20 августа 2020 года квартиры, расположенной по адресу , заключенный между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) недействительным.
Применить последствия недействительной сделки, прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: , возвратить указанное недвижимое имущество в собственность ФИО1.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Симоненко