Решение по делу № 2-10243/2024 от 23.07.2025 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело № 2-1461/2025

УИД 50RS0052-01-2024-014562-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копица ФИО10, Копица ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4 ФИО13 о признании обременения отсутствующим.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что между ФИО2, ФИО1, выступавшими в качестве Покупателей, и ФИО3 ФИО14, выступавшим в качестве Продавца, был заключен договор купли-продажи земельных участков без строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями данного договора ФИО3 передал в общую совместную собственность истцов три земельных участка:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 769 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 496 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 540 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>

В соответствии с п.2.1 Договора общая сумма договора составила 3 460 000 рублей 00 копеек.

Условиями договора была предусмотрена оплата товара с отсрочкой платежа (пункт 2.3 договора), а именно: сумма в размере 1 730 000 рублей должна быть передана Покупателями Продавцу в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности (денежные средства помещались в банковскую ячейку), а оставшиеся денежные средства в размере 1 730 000 рублей должны быть переданы Покупателями Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.5 Договора и в соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ у Продавца возникает право залога на вышеуказанные земельные участки.

Ипотека (залог недвижимого имущества) были зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской области в отношении всех указанных участков.

Кроме того, между ФИО2, ФИО1, выступавшими в качестве Покупателей, и ФИО3 ФИО15, выступавшим в качестве Продавца, был заключен договор купли-продажи земельных участков без строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 652 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 483 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 597 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>

В соответствии с п.2.1 Договора общая сумма договора составила 3 268 400 рублей 00 копеек.

Условиями договора была предусмотрена оплата товара с отсрочкой платежа время (пункт 2.3 договора), а именно: сумма в размере 1 634 200 рублей должна быть передана Покупателями Продавцу в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности (денежные средства помещались в банковскую ячейку), а оставшиеся денежные средства в размере 1 634 200 рублей должны быть переданы Покупателями Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцами было произведено объединение земельных участков с кадастровыми номерами: № в один земельный участок, которому присвоен кадастровый №.

Ипотека (залог недвижимого имущества) в отношении объединенного земельного участка с кадастровый №, сохранилась в пользу ФИО3

ФИО3 ФИО16 скончался.

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором участвовали те же лица, установлено, что наследниками по закону первой очереди ФИО3 ФИО18 (наследодателя) являются: ФИО4 ФИО19 – жена наследодателя; ФИО3 ФИО17 – дочь наследодателя.

ФИО4 ФИО22 в установленном законом порядке приняла наследство, путём подачи соответствующего заявления, нотариусу по месту открытия наследства. Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №. Дочь наследодателя - ФИО3 ФИО20 отказалась от наследства в пользу ФИО4

В соответствии с решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 ФИО23, в порядке наследования по закону, были признаны имущественные права и обязанности умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО21, вытекающие из договора купли-продажи земельных участков без строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Копица ФИО24 и Копица ФИО25, в том числе право на получение денежных средств в размере 1 730 000 рублей 00 копеек и права и обязанности залогодержателя.

Также за ФИО4 ФИО27, в порядке наследования по закону, были признаны имущественные права и обязанности умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО26, вытекающие из договора купли-продажи земельных участков без строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Копица ФИО28 и Копица ФИО29, в том числе право на получение денежных средств в размере 1 634 200 рублей 00 копеек и права и обязанности залогодержателя.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО30 подтвердила, что она получила от истцов все вышеуказанные суммы в полном объеме.

По заявлению ФИО4, поданному в Управление Росреестра, обременения (залог недвижимости) со всех вышеуказанных участков были сняты.

Однако на земельном участке с кадастровым номером № истцами были возведены два нежилых здания:

- нежилое здание площадью 383,5 кв.метров с кадастровым номером №;

- нежилое здание площадью 55,2 кв.метра с кадастровым номером №

Право собственности на указанные здания зарегистрировано за истцами на праве общей совместной собственности (записи о внесении в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Соответственно, в отношении данных зданий также были зарегистрированы обременения (ипотека) в пользу ФИО3:

- в отношении нежилого здания площадью 383,5 кв.метров с кадастровым номером №

ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ,

ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований государственной регистрации ипотеки указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

- в отношении нежилого здания площадью 55,2 кв. метров с кадастровым номером №

ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ,

Все обязанности по указанным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцами перед наследником ФИО4 ФИО31 выполнены в полном объеме.

Однако в силу смерти ФИО3, в пользу которого были установлены ограничения, снять их в порядке заявления залогодержателя возможности не представляется.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд:

- признать обременения в отношении нежилого здания площадью 383,5 кв.м. с кадастровым номером № (ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ); в отношении нежилого здания площадью 55,2 кв. метров с кадастровым номером № (ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствующими;

- погасить следующие записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ,

ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

- указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационных записей об обременении в отношении нежилого здания площадью 383,5 кв.м. с кадастровым номером № (ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ); в отношении нежилого здания площадью 55,2 кв.м. с кадастровым номером № (ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

В случае, если не выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

- заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что между ФИО2, ФИО1, выступавшими в качестве «Покупателей», и ФИО3 ФИО32, выступавшим в качестве «Продавца», был заключен договор купли-продажи земельных участков без строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 Договора общая сумма договора составила 3 460 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, между ФИО2, ФИО1, выступавшими в качестве Покупателей, и ФИО3 ФИО33, выступавшим в качестве Продавца, был заключен договор купли-продажи земельных участков без строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 Договора общая сумма договора составила 3 268 400 рублей 00 копеек.

Впоследствии истцами были произведено объединение земельных участков с кадастровыми номерами: №, в один земельный участок, которому присвоен кадастровый №.

ФИО3 ФИО34 скончался.

Решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором участвовали те же лица, установлено, что наследниками по закону первой очереди ФИО3 <данные изъяты> (наследодателя) являются: ФИО4 ФИО36 – жена наследодателя; ФИО3 ФИО35 – дочь наследодателя.

ФИО4 ФИО37 в установленном законом порядке приняла наследство, путём подачи соответствующего заявления, нотариусу по месту открытия наследства. Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 ФИО38 заведено наследственное дело №.

Дочь наследодателя - ФИО3 ФИО39 отказалась от наследства в пользу ФИО4

В соответствии с решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 ФИО41, в порядке наследования по закону, были признаны имущественные права и обязанности умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО40, вытекающие из договора купли-продажи земельных участков без строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Копица ФИО43 и Копица ФИО44, в том числе право на получение денежных средств в размере 1 730 000 рублей 00 копеек и права и обязанности залогодержателя.

Также за ФИО4 ФИО42, в порядке наследования по закону, были признаны имущественные права и обязанности умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО45, вытекающие из договора купли-продажи земельных участков без строений и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Копица ФИО46 и Копица ФИО47, в том числе право на получение денежных средств в размере 1 634 200 рублей 00 копеек и права и обязанности залогодержателя.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО48 подтвердила, что она получила от истцов все вышеуказанные суммы в полном объеме.

Данный факт был также подтвержден ФИО4 в судебном заседании.

Однако на земельном участке с кадастровым номером № истцами были возведены два нежилых здания:

- нежилое здание площадью 383,5 кв.м. с кадастровым номером №;

- нежилое здание площадью 55,2 кв.м. с кадастровым номером №

В соответствии с ч.1 ст. 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Соответственно, в отношении данных зданий также были зарегистрированы обременения (ипотека) в пользу ФИО3:

- в отношении нежилого здания площадью 383,5 кв.м. с кадастровым номером №:

ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ,

ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

- в отношении нежилого здания площадью 55,2 кв.м. с кадастровым номером №

ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ,

Все обязанности по указанным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцами перед наследником ФИО4 ФИО49 выполнены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, установив, что все обязанности по указанным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцами перед наследником ФИО4 ФИО53 выполнены в полном объеме, в силу чего отпали основания для сохранения обременения, суд полагает верным заявленные исковые требования Копица ФИО50, Копица ФИО51 к ФИО4 ФИО52 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копица ФИО54, Копица ФИО55 – удовлетворить.

Признать обременения в отношении нежилого здания площадью 383,5 кв.м. с кадастровым номером № (ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ); в отношении нежилого здания площадью 55,2 кв.м. с кадастровым номером № (ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствующими;

Погасить следующие записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ,

ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения регистрационных записей об обременении в отношении нежилого здания площадью 383,5 кв. метров с кадастровым номером № (ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ); в отношении нежилого здания площадью 55,2 кв. метров с кадастровым номером № (ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья С.А. Павлова