Дело №
(Дело №)
УИД 91RS0№-64
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 февраля 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Гордиенко О.А., при секретаре – ФИО9,
представителя ответчика – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, требования которого состоят в следующем:
- устранить расхождение между фамилиями - ФИО3 и ФИО4, признав, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>. одно и тоже лицо, за которым осуществлялся уход.
- признать незаконным Решение Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии.
- обязать пенсионый фонд зачесть периоды ухода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начислить пенсионный коэффициент для страховой пенсии по старости с возвратом на дату права получения страховой пенсии.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 на основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» имеет право на страховую пенсию по старости, в связи с чем, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако в назначении пенсии оспариваемым решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. По мнению истца, данный отказ пенсионного фонда является незаконным, поскольку наличие необходимого страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости подтверждается соответствующими документами, свидетельствующими об осуществлении ею ухода за лицом, достигшим 80 летнего возраста - ФИО4 Пенсионным органом не были учтены следующие периоды ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет - ФИО4: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоответствием фамилии в свидетельстве о смерти ФИО4 и с выпиской из паспорта «ФИО3». Однако, как полагает истец, осуществление ею ухода за лицом, достигшим 80 летнего возраста - ФИО4 сомнений не вызывает, в связи с чем, просит устранить расхождение между фамилиями «ФИО4» и «ФИО3», установив, что это одно и тоже лицо, за которой истец осуществляла уход.
В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении перед судом заявлено не было.
На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в связи с произведенной реорганизацией и изменением наименования организации.
В судебное заседание обеспечена явка полномочного представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
Представитель ответчика ФИО10 требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в письменных возражениях. Считает действия пенсионного органа при выполнении функций по назначению и выплате пенсии совершенными на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренным действующим законодательством.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работавших по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.
Исходя из содержания оспариваемого решения, основанием для отказа в установлении страховой пенсии по старости послужило то, что пенсионным фондом не включён в расчёт период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как достоверность предоставленных сведений не подтверждена результатом проверки, в связи с несоответствием фамилии в свидетельстве о смерти (ФИО4) с выпиской из паспорта (ФИО3), кроме того пенсионный фонд указывает на то, что истец в указанный период времени являлась работающим лицом.
С учетом приведенного, пенсионным фондом к зачету истцу в страховой стаж не были включены следующие периоды ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По представленным документам страховой стаж составил 13 лет 05 месяцев 15 дней (при требуемом -12 лет), ИПК составил 18,448, при требуемом - 21.
Проверяя обоснованность решения пенсионного фонда об отказе истцу в назначении страховой пенсии, судом установлено следующее.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Право на установление страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ имеют право женщины, достигшие в 2021 году возраста 56 лет 6 месяцев, при наличии страхового стажа не менее 12 лет и минимальной суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов в размере 21.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила №).
Согласно пункту 34 раздела IV Правил № период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению № и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.
При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо указанных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения такого письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования, проводимого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.
Как следует из оспариваемого решения пенсионного органа, отказывая во включении в расчет страхового стажа истца периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, пенсионный орган исходил из того, что предоставленные сведения не подтверждены результатом проверки, в связи с несоответствием фамилии в свидетельстве о смерти (ФИО4) с выпиской из паспорта (ФИО3), кроме того, пенсионный фонд указывает на то, что истец в указанный период времени являлась работающим лицом.
Исходя из предмета заявленных в иске требований, вопрос об устранении расхождений в фамилии подлежит разрешению судом в порядке особого производства.
В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение истцом надлежащих документов в ином порядке невозможно.
Как следует из свидетельства о заключении брака 1-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО6, о чем свидетельствует смена фамилии ФИО6 на ФИО12, о чем внесена отметка в графе фамилии после регистрации брака (л.д. 12, 13).
Согласно паспорту гражданки Украины серии ЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским РОГУ МВД Украины в Крыму на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, на странице два указан перевод фамилии как «ФИО3» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Крым, <адрес>.
Кроме того, в материалы дела представлена копия паспорта гражданки Украины серии ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольским РОГУ МВД Украины в АР Крым на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, где на странице 2 указан перевод фамилии как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Крым, <адрес>.
Согласно данным Министерства внутренних дел по <адрес>, изложенным в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, по национальному паспорту гражданина Украины серии ЕТ №, выданному Симферопольским РОГУ МВД Украины в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ как умершая (л.д. 77).
Свидетельство о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место смерти: Украина, Автономная <адрес>, пгт. Николаевка.
Содержание соответствующих документов, а именно свидетельства о заключении брака 1-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданки Украины серии ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя - ФИО4, подтверждает обстоятельства допущения описки в фамилии ФИО4, допущенной в паспорте серии ЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и в совокупности подтверждают факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и «ФИО3» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшая по адресу: <адрес>, являются одним и тем же лицом.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела судом также установлено, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды ухода, осуществляемого неработающим трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет, подлежит включению в страховой стаж (пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ).
Указанные периоды засчитывается в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной пенсионным органом по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что на момент смерти ФИО4 (мать мужа истца) проживала совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>, которой и осуществлялся уход за ФИО11, как лицом ДД.ММ.ГГГГ достигшим возраста 80 лет, в период до ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти), о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом данных трудовой книжки истца, а также принимая во внимание бесспорные периоды, которые учтены пенсионным органом к зачету в страховой стаж истца в решении от ДД.ММ.ГГГГ, спорным периодам ухода предшествовали и за ними следовали периоды работы.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности выводов пенсионного органа об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца периодов по уходу за лицом, достигшим 80-летнего возраста – ФИО4: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения к зачету в страховой стаж истца названных периодов подлежит признанию незаконным и в целях восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на пенсионный орган обязанность включить спорные периоды в страховой стаж.
Оспаривая решение пенсионного органа об отказе в установлении страховой пенсии, истцом, вместе с тем, не были заявлены требования о включении всех периодов, не учтенных пенсионным фондом, в страховой стаж, в том числе периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в коммунальном предприятие комплекс «Волна».
При этом в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
По предварительному расчету пенсионного органа при условии включения периодов ухода заявителем за лицом, достигшим 80 летнего возраста, для определения права на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения истцом пенсионного возраста 56 лет и 6 месяцев) страховой стаж составит 18 лет 2 месяца 18 дней, ИПК составит – 27,013, что достаточно для назначения страховой пенсии.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению истцу пенсии по старости согласно статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по достижению установленного возраста 56 лет 6 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, а также иных судебных издержек, связанных с рассмотрением дела заявлены не были, что не лишает его возможности в последующем обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 103.1 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.
Признать, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <адрес>, одно и тоже лицо, за которым осуществлялся уход.
Признать незаконным решение Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой пенсии в части не принятия к учету для назначения страховой пенсии по старости периодов ухода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за лицом, достигшим возраста 80 лет - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды ухода за лицом, достигшим 80 летнего возраста - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислить пенсионный коэффициент для страховой пенсии по старости с возвратом на дату права получения страховой пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Гордиенко
Мотивированное решение суда составлено в течение пяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания разбирательства дела ДД.ММ.ГГГГ.