Решение по делу № 2-108/2025 от 05.02.2025 - о взыскании платы за коммунальные услуги, пени, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «Красноярска теплоэнергетическая компания» о защите прав потребителя.

Дело № 2-192/2025(2-4386/2024)

УИД 24MS0070-01-2023-002491-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шейн Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Красноярска теплоэнергетическая компания» к ФИО2 о взыскании платы за коммунальные услуги, пени, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Красноярска теплоэнергетическая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярска теплоэнергетическая компания» (далее по тексту «КрасТЭК») в лице представителя ФИО1, обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику с требованиями взыскать с ФИО2 задолженность за коммунальные услуги за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по отоплению в сумме 41929,35 рублей, по горячему водоснабжению за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 96365,63 рублей, пени за просрочку платежей в размере 13224,29 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4230,39 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником ? доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: Х, собственником ? доли также являлся ФИО2 который умер 00.00.0000 года. В спорный период в квартире состояли на регистрационном учете ФИО2 и ФИО2, которую истец исключил из ответчиков, поскольку между ФИО2 и ФИО2 заключено соглашение о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. ООО «КрасТЭК» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в указанном доме. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, у него образовалась задолженность в указанном выше размере, которая на день рассмотрения дела в суде, не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением в котором с учетом уточнений просит возложить на ООО «КрасТЭК» обязанность произвести перерасчет коммунальных платежей по начислению в части ГВС и установить задолженность в размере 67259,68 рублей, установить задолженность по отоплению в размере 20696,15 рублей, просил снизить неустойку в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей и штраф за нарушение требований истца как потребителя коммунальных услуг.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «КрасТЭК» ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании поддерживала исковые требования с учетом их уточнений, поясняла, что ответчиком показания приборов учета передаются не своевременно, в связи с чем начисления производятся по нормативу. Возражала относительно встречных исковых требований, указав, что по обращению ФИО2 был произведен перерасчет начислений по горячему водоснабжению, с учетом переданных показаний приборов учета, были учтены все платежи, в связи с чем оснований для возложения на ООО «КрасТЭК» обязанности по произведения перерасчета не имеется, кроме того указывала, что требования ФИО2 как потребителя ответчиком по встречному иску не нарушены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, пояснял что истцом не верно произведен перерасчет по его обращению, не предоставлены сведения о том каким образом получены первоначальные показания приборов учета. Просил суд удовлетворить встречные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснял что нарушены его права как потребителя

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 является собственником ? доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: Х, собственником ? доли также являлся ФИО2 который умер 00.00.0000 года. В спорный период в квартире состояли на регистрационном учете ФИО2 и ФИО2, которую истец исключил из ответчиков, поскольку между ФИО2 и ФИО2 заключено соглашение о несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, таким образом ФИО2 является лицом обязанным оплачивать коммунальные услуги поставляемые в помещение, расположенное по адресу: Х.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет по отоплению в сумме 41929,35 рублей, по горячему водоснабжению за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 96365,63 рублей.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что в спорный период ответчику поставлялись услуги по горячему водоснабжению, тепловой энергии, в связи с чем, собственники жилого помещения, состоящие на регистрационном учете и проживающие в нем, обязаны производить оплату за поставленные ресурсы.

Суд, проанализировав представленные доказательства, в том числе расчет, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по отоплению в сумме 41929,35 рублей, по горячему водоснабжению за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 96365,63 рублей.

Довод ответчика ФИО2 о том что сумма задолженности по коммунальным услугам у него иная, суд не принимает поскольку допустимых доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Возражения ответчика основаны на личных расчетах, которые не соответствуют нормам действующего законодательства о порядке распределения денежных средств, поступающих в ресурсоснабжающую организацию от получателей услуги в счет оплаты текущих коммунальных услуг (в том числе и задолженности).

Довод ответчика о том, что ООО УК «ЖСК» в ООО «КрасТэк» переданы не верные показания приборов учета, суд не принимает, поскольку данные обстоятельства стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не оспорены, а именно не представлены доказательства того, что в спорный период показания приборов имели иные показания, в том числе путем предоставления сведений из личного кабинета получателя коммунальных услуг

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком допускалась просрочка обязательств по внесению платежей, истцом начислены пени в размере 13224,29 рублей.

Ответчиком во встречном исковом заявлении заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании пени положений ст. 333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Из приведенных положений закона и актов их разъяснения следует, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом такое заявление может быть сделано в любой (письменной или устной) форме и на любой стадии судопроизводства в суде первой инстанции до вынесения резолютивной части решения.

Учитывая размер долга, период просрочки исполнения обязательств, соотношение суммы основного долга и размера неустойки, ее компенсационный характер, а также поведение ответчика, суд полагает возможным снизить подлежащий ко взысканию размер неустойки с ФИО2 с 13224,29 рублей до 7000,00 рублей. Указанный размер неустойки по мнению суда будет способствовать восстановлению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4230,39 рублей

Требования ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении о возложении обязанности на ООО «КрасТэк» произвести перерасчет платы коммунальных услуг, установить иной размер задолженности, взыскать компенсацию морального вреда и штраф, удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела представлены доказательства обращения ФИО2, к истцу с заявлениями о проведении перерасчета задолженности в связи с передачей актуальных показаний приборов учета, которые были рассмотрены истцом и соответствующие перерасчеты производились.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений прав ответчика ФИО2 действиями истца в том числе в рамках Закона о защите прав потребителей, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Красноярска теплоэнергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года года рождения в пользу ООО «Красноярска теплоэнергетическая компания» сумму задолженности за коммунальные услуги по тепловой энергии за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 41929,35 рублей, по горячему водоснабжению за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 96365,63 рублей, пени за просрочку платежей в размере 7000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4230,39 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Красноярска теплоэнергетическая компания» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено00.00.0000 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина