Дело № 1-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2023 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., коллегии присяжных заседателей, при секретаре ФИО4, переводчике ФИО5, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Барун-Хемчикского района Ямбиль С.Э., помощника прокурора Барун-Хемчикского района Дожуган Н.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хомушку Аяны ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Тувинской АССР, проживающей по адресу: Барун-Хемчикский район, <адрес> <адрес> имеющей среднее образование, не работающей, содержавшейся под стражей с 18 по 20 апреля 2021 года, под домашним арестом с 20 апреля по 8 октября 2021 года, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

вердиктом присяжным заседателей ФИО1ФИО16 признана виновной в том, что 17 апреля 2021 года около 22 часов в доме на чабанской стоянке вместечке «Кызыл-Даг дозу», расположенной на расстоянии 29 километров к юго-западу от села Эрги-Барлык Барун-Хемчикского района, между сожителями ФИО1-ФИО17 и ФИО2ФИО18, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора из-за того, что ФИО2 начал ревновать ФИО1 к другим мужчинам, в ходе которой ФИО2 причинил побои ФИО1. При этом, ФИО2, угрожая избить ФИО1 кочергой, взялся за кочергу, и ФИО1, взяв со стола нож, защищая себя, нанесла 2 удара ножом.

В результате действий ФИО1ФИО19 потерпевшему ФИО20 причинены колото-резаное ранение на наружной поверхности левого тазобедренного сустава без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой лопаточной области задней стенки грудной клетки, проникающего в плевральную полость, с повреждением мягких тканей задней стенки грудной клетки, со сквозным повреждением левой лопатки, со сквозными повреждениями обеих долей левого легкого, которое осложнилось массивной наружной и внутренней травматической кровопотерей и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть ФИО2 на месте.

Из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств дела следует, что подсудимая ФИО1, избрав способ, явно не соответствующий на тот момент характеру и опасности угрозы для своей жизни и здоровья, с целью защиты от действий потерпевшего ФИО2, который схватил кочергу, превышая пределы необходимой обороны, умышленно совершила действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, а именно нанесла ФИО2 ножом телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на наружной поверхности левого тазобедренного сустава без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также телесноеповреждение в виде колото-резаного ранения левой лопаточной области задней стенкигрудной клетки, проникающего в плевральную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть ФИО2 на месте.

С учетом изложенного оснований полагать, что подсудимая при указанных выше обстоятельствах действовала в пределах необходимой обороны, не имеется, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В ходе обсуждений последствий вердикта защитник ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, указывая, что по ч. 1 ст. 108 УК РФ ее подзащитная вину признает полностью, данное преступление относится к категории небольшой тяжести и на момент рассмотрения дела сроки давности уголовного преследования истекли.

Подсудимая поддержала защитника, пояснив, что по ч. 1 ст. 108 УК РФ вину признает в полном объеме.

Государственные обвинители также полагали уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1 подлежащим прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности.

Согласно с. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «а» ч. ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести со дня совершения преступления истекли два года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств дела, событие преступления имело место 17 апреля 2021 года, таким образом, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 108 УК РФ истекли 16 апреля 2023 года. Сведений о том, что подсудимая уклонялась от следствия или суда, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

До прекращения уголовного дела подсудимой ФИО1 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимой и ее защитника не поступили.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит прекращению производство по уголовному делу, также подлежит отмене избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: два ножа следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Ооржак О.М. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за участие в ходе предварительного следствия, в судебном заседании <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в ходе предыдущего судебного разбирательства, <данные изъяты> рублей) в суде апелляционной инстанции, в ходе настоящего судебного разбирательства всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> учетом имущественного и семейного положения подсудимой, несмотря на отсутствие постоянного источника дохода и имущества, ввиду трудоспособного возраста подсудимой, отсутствия противопоказаний к трудовой деятельности и иждивенцев, следует взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 351 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1-ооловны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Производство по делу – прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – 2 ножа по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1-ооловны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО8 в размере 158 605,80 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Шагдыр