Дело № 12-44/2023
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 года город Узловая
Судья Узловского районного суда Тульской области Балакина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810571230801001580 от 01.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810571230801001580 от 01.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу в суд, ссылаясь на то, что никогда не являлся владельцем транспортного средства Мерседес-Бенц <данные изъяты>. Собственником указанного транспортного средства является его несовершеннолетняя дочь ФИО4., что подтверждается свидетельством о регистрации №, в связи с чем просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 01.08.2023, копию которого ФИО1 получил 22.08.2023. Жалоба на указанное постановление заявителем направлена в суд по почте 01.09.2023, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением ВРИО заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 01.08.2023 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившееся в том, что 19.07.2023 в 00:18:51 по адресу: Тульская область, а/д М-4 «Дон», км 220+860, водитель, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц V200 CDI, <данные изъяты> в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки Кордон, номер NКВ0398, поверка NС-Т/22-10-2021/106409483, действительна до 21.10.2023 включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Согласно действующему законодательству, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП Российской Федерации, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребенка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребенка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.
Как указано в Федеральном законе от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП Российской Федерации и зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в качестве владельца транспортного средства, собственником которого является малолетний ребенок, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником транспортного средства Мерседес-Бенц V 200 CDI, <данные изъяты> является <данные изъяты>
Как следует из свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является отцом несовершеннолетней <данные изъяты>
Таким образом, учитывая возраст, в силу которого малолетняя ФИО5. не могла управлять транспортным средством, должностным лицом обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении законного представителя несовершеннолетней ФИО6 - ФИО1
В соответствии с положениями ст. 64 Семейного кодекса РФ, ФИО1 является законным представителем несовершеннолетней ФИО7 таким образом, именно на нем, как законном представителе, и лице, реализующем правомочия несовершеннолетнего собственника по распоряжению его имуществом, лежала обязанность по доказыванию факта управления транспортным средством 19.07.2023 иным лицом.
Вместе с тем, бесспорных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения с применением специального технического средства автомобиль находился во владении иного лица, суду не представлено.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что он никогда не имел отношения к вышеуказанному транспортному средству: постановкой его на учет не занимался, не эксплуатирует и не использовал автомобиль ранее, опровергаются представленными по запросу суда из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области сведениями, в том числе заявлением ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о постановке транспортного средства на государственный учет.
Представленное ФИО1 в материалы дела соглашение об уплате алиментов не может служить доказательством, исключающим нахождение транспортного средства в момент фиксации в пользовании ФИО1
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управлял не ФИО1, а другое лицо, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 данного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление должностного лица - заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810571230801001580 от 01.08.2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский районный суд Тульской области либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья А.С. Балакина