Решение по делу № 2-486/2023 от 13.12.2023 - о выселении из жилого помещения, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Дело № 2-486/2023

УИД 28RS0019-01-2023-000738-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой Г.И.,

с участием помощника прокурора Серышевского района Гриневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Серышевского муниципального округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о выселении из жилого помещения, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Администрация Серышевского муниципального округа обратилась с данным иском в суд в обоснование заявленных требований указала, что постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период 2019 - 2025 годов". Согласно Приложению № к региональной адресной программе «Перечень муниципальных образований - участников программы» Серышевский муниципальный округ является участником вышеуказанной программы. В Приложении № «Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ к региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на период 2019-2025 годов» под № числится многоквартирный дом, расположенный по адресу, <адрес>, признанный аварийным ДД.ММ.ГГГГ В данном аварийном доме находится муниципальная <адрес>, в которой по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ проживает наниматель ФИО1 с членами семьи ФИО2 и ФИО3 В соответствии с заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Для переселения ответчикам было предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м. На момент подачи искового заявления ответа от ФИО1 не поступало. Добровольно ответчики отказываются переселяться в указанное жилое помещение. Площадь предоставленного жилого помещения взамен аварийного - 50,3 кв.м, что превышает площадь занимаемого ответчиками аварийного жилого помещения на 7,6 кв.м. Расселяемое аварийное жилое помещение и предоставленное жилое помещение состоят из двух комнат. Предложенное ответчикам жилое помещение находится в пределах <адрес>, является благоустроенным, общая площадь предлагаемой квартиры больше площади ранее занимаемой квартиры. <адрес> по адресу: <адрес>, обеспечен инженерными системами электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, с чистовой отделкой, то есть соответствует условиям (требованиям), нормативных технических документов, жилое помещение - <адрес> является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям Серышевский муниципальный округ, <адрес> и имеет большую, ранее занимаемого, площадь жилого помещения, находится в границах того же населенного пункта, что и жилое помещение, из которого подлежат выселению ответчики, при этом при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, что истцом соблюдено, в свою очередь условия ответчиков не ухудшаются, поскольку запрета на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого аварийного, в том числе, большей площади действующее законодательство не содержит. Предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Наличие регистрации ответчиков в данном жилом помещении нарушает права и интересы истца администрации Серышевского муниципального округа <адрес>, как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, 131, 132 ГПК просят выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение двухкомнатную квартиру общей площадью 50,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истца администрации Серышевского муниципального округа ФИО4, действующая на основании доверенности поддержав доводы искового заявления дополнительно показала, что жилое помещение по <адрес> является муниципальной собственностью, находится в пользовании у ответчика по договору социального найма. Данное жилье было признано аварийным, подлежит сносу. Ответчику было предложено для переселения равнозначное жилое помещение общей площадью 50,3 кв.м, однако ответчики от переселения необоснованно отказываются, проживают в аварийном доме, создают угрозу жизни и безопасности. Ответчики в добровольном порядке из аварийного жилого помещения не переселяются. В соответствии с ФЗ № в муниципальную собственность была приобретена <адрес> в соответствии с муниципальным контрактом. Три года назад началось строительство объекта, строительство нового дома завершено в июле 2023 года, чтобы реализовать программу по переселению на <адрес>. Были взяты за основу аварийные дома, где площадь распределялась согласно документов регистрации, ранее заключенных договоров социального найма. Площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения взамен аварийного составляет 50,3 кв.м, что превышает площадь занимаемого ими жилого помещения. В связи с тем, что предоставляемая квартира находится в населенном пункте, где находится аварийное жилье, согласие не требуется. Так же не требуется согласие на предоставление большей площади, чем была ранее у ответчика, при улучшении жилищных условий, с точки зрения безопасности. Предоставляемое жилье соответствует нормам безопасности, техническому состоянию, более благоустроенное, чем аварийное жилье, там имеется санузел, центральное водоснабжение, центральное отопление, чего ранее в аварийном жилье не было. Так как дом признан аварийным и представляет угрозу для жителей этого дома, считает, что людей необходимо выселить с предоставлением жилья. Квартира предоставляемая ответчикам является муниципальной, при заключении договора социального найма, будет заключен акт приема-передачи, сняты показания счетчика. Ранее в квартире предназначаемой семье Совгир никто не проживал. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 не согласившись с исковыми требованиями суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В 2012 году с ним заключен договор социального найма, он являлся основным квартиросъемщиком, оплачивает коммунальные услуги. ФИО3 фактически проживает в данном жилом помещении с 1971 года по сегодняшний день, однако в 2005 году последняя на время снималась с учета из спорной квартиры и прописывалась у дочери, поэтому договор соцнайма был заключен с ним. Данное жилье было признано аварийным с 2007 года, но об этом им объявили в 2013 году, комиссия к ним не приходила. Он и его дочь ФИО2 обеспечены жильем по линии Министерства обороны, приобретено жилье в <адрес>. Он с супругой проживают на <адрес>, поскольку помогают по хозяйству ФИО3, переезжать последняя к ним отказывается. Когда начали строить новый дом, его пригласили в Аргинскую администрацию и стали предлагать новую квартиру взамен аварийного. Но с данными условиями они не согласны, поскольку нарушены их права. До 2017 года им обещали предоставить денежную компенсацию взамен аварийной квартиры или построить жилье в месте по их выбору. Надлежащим образом уведомления о переселении им не направлялись. Считает, что их жилищные условия при переселении в другое жилое помещение существенно нарушены, тем, что предоставляемая квартира является большей по общей площади, поэтому пойдет переплата за лишние квадраты. Также ФИО3 является больным человеком, у нее хронические заболевания: сердечная недостаточность, гипертония и онкология. Предоставляемое жилое помещение расположено в населенном пункте <адрес>, где отсутствует необходимая инфраструктура, а именно медицинские учреждения, которые необходимы ФИО3, учитывая её заболевания. Кроме того, предоставляемое жилое помещение, в новом доме имеет дефекты, в квартире много недостатков: ванна не закреплена, видно что имеется протекание потолка, проглядываются рыжие пятна, побелка осыпается, двери закреплены неправильно, нет шумоизоляции, нарушена вентиляция. На полу линолеум постелен со стыками, стены с дефектами, со сколами не выровнены, не соблюден температурный режим. Также много недостатков снаружи дома, по стенам трещины, отмостка опущена, поэтому будет затекание воды, в доме присутствует грибок, линолеум отклеился, в таких условиях жить невозможно. Они не могут занести в квартиру мебель, коридоры узкие, даже визуально видно, что квартира по <адрес> больше. Они несут материальный и моральный ущерб. Также просил учесть, что он обращался в следственные органы, и в настоящее время возбуждено уголовное дело по которому он признан потерпевшим. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 не согласившись с исковыми требованиями, поддержав позицию своего отца ФИО1 суду показала, что с 2019 она совершеннолетняя, обучается и фактически проживает в Благовещенске. Администрация с ней не связывалась, никакие уведомления о том, что будет строиться дом она не получала, на собрании не присутствовала. После окончания учебы она не планирует возвращаться и жить с бабушкой на <адрес>, будет искать работу в Благовещенске. Считает, что в квартире, которую предоставила им администрация плохие условия для проживания. В новой квартире по адресу: <адрес> она была один раз.

Ответчик ФИО3, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, на условиях социального найма (письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ). На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчики не состоят.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 42,7 кв.м., жилую площадь 33,7 кв.м., включает в себя две жилые комнаты, что следует из договора найма.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Серышевского района от 10 июля 2007 года №5 многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Федеральному закону от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», устанавливаются правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекты Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 №157 (с учетом изменений, внесённых Постановлением Правительства Амурской области от 16.08.2016 №345) жилой дом по вышеуказанному адресу включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2017 годах».

Из Постановления Правительства Амурской области от 29.03.2019 №152 (ред. от 02.04.2020) «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов, следует, что в данную Программу включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, год возведения 1937, дата признания дома аварийным 10.07.2007, площадь дома – 73.10 кв.м., количество человек – 5, дата окончания планируемого расселения – 31.12.2023.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что дом в котором проживают ответчики признан аварийным и подлежащим сносу, истцом организовано исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации о необходимости расселения аварийного жилого фонда, в связи с чем, приобретена квартира расположенная по адресу: <адрес>.

От предложенного к переселению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ответчики отказываются, что явно следует из их занятой позиции в ходе судебного разбирательства.

Из технической документации на данное жилое помещение предложенное ответчикам следует, что данная квартира имеет общую площадь 50.3 кв.м., включает в себя две жилых комнаты, 2023 года постройки. Квартира является благоустроенной, оснащена центральным отоплением (также установлена электроплита), электроснабжением, системой водоснабжения и водоотведения, расположена на третьем этаже трехэтажного дома.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него граждан органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в вязи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, стоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Доводы ответчиков об ухудшении их жилищных условий при переселении в другое жилое помещение, имеющее меньшую жилую площадь, чем занимаемая ими квартира, противоречат приведенным правовым нормам, из которых следует, что предоставление для проживания иного благоустроенного помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставляется не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, при этом одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади.

Кроме того, утверждение ответчика ФИО1 о существенном ухудшении жилищных условий ответчиков тем обстоятельством, что предоставляемая квартира является большей по общей площади необоснованно, поскольку применительно к положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации критерий равнозначности не исключает предоставления гражданам в порядке переселения жилого помещения большей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения и не ограничивает максимальное значение площади увеличения.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что предоставляемое жилое помещение расположено в населенном пункте <адрес>, где отсутствует необходимая инфраструктура, а именно медицинские учреждения, которые необходимы ФИО3, учитывая её заболевания, не основаны на нормах права, а потому не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Суду не представлено доказательств того, что ФИО3, признана инвалидом или имеет заболевание, которое препятствовало проживать ей в квартире на третьем этаже.

Также несостоятельными суд находит доводы ответчика ФИО1, о том, что предоставляемое жилое помещение, имеет дефекты, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 07 декабря 2023 года, поскольку доводы ответчика основаны только на наличии в жилом помещении косметических дефектов, тогда как обстоятельств, указывающих на его аварийность либо несоответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследованными доказательствами подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставляемое администрацией Серышевского муниципального округа ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, расположено в том же населенном пункте, где и занимая ответчиками квартира, является благоустроенным применительно к условиям Серышевского муниципального округа, общая площадь предоставляемого жилья соответствует площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть критерий равнозначности при предоставлении жилого помещения взамен аварийного истцом соблюден, а незначительное превышение общей площади предоставляемого помещения не может расцениваться как ухудшение жилищных прав ответчиков.

Учитывая, что жилое помещение по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, <адрес> отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, его предоставление ответчикам обусловлено сносом дома, в котором расположена квартира, занимаемая ответчиками в настоящее время, и носит компенсационный характер, в связи с чем гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и выселении ответчиков из занимаемого ими аварийного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Серышевского муниципального округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о выселении из жилого помещения, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение двухкомнатную квартиру общей площадью 50,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий: Н.А. Демяненко