Дело № 2-1386/2025

УИД 68RS0004-01-2025-002601-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Бупегалиевой Ж.А.,

при секретаре Сарычеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

представитель АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 69100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.02.2024 произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендей Соната, госрегзнак №. Водитель ФИО1, управляющий автомобилем ВАЗ 21099, госрегзнак №, нарушил ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ВАЗ 21099, госрегзнак №, был заключен договор страхования ОСАГО №, однако, ответчик не включен в список водителей по указанному договору. Страховщиком по указанному договору является АО «Т-Страхование». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 69100 руб., в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.02.2024, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099, госрегзнак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хендей Соната, госрегзнак № под управлением ФИО2

22.01.2024 между АО «Т-Страхование» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21099, госрегзнак №, с идентификационным номером №. В страховом полисе № ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только собственник транспортного средства ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хендей Соната, госрегзнак №, ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис №.

В действиях водителя ФИО3 установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 07.02.2024, вступившим в законную силу.

На основании заявления собственника автомобиля Хендей Соната, госрегзнак №, который получил технические повреждения в результате ДТП, АО «АльфаСтрахование» была возмещена стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением №291014 от 07.03.2024.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена экспертным заключением № S692/PVU/00498/24, составленным ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ».

Принимая во внимание, что автомобиль ВАЗ 21099, госрегзнак №, использовался ответчиком, как лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вред автомобилю потерпевшего был причинен в результате действий ФИО3, суд приходит удовлетворении исковых требований.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска, которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страхового возмещения в порядке регресса в размере 69100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Бупегалиева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31.07.2025.