Дело № 2-452/2022
УИД: 36RS0004-01-2022-003829-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мирный 2 декабря 2022 г.
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Агеева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала -Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 10 ноября 2020 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в сумме 113 146 руб. 55 коп. на срок 24 месяца под 15,9 годовых в простой письменной форме и подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи. 19 марта 2021 г. ФИО1 умер, информацией о наследниках заемщика банк не располагает.
Истец просил признать имущество, оставшееся после смерти ФИО1 выморочным. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала -Центрально -черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от 10 ноября 2020 года за период с 12 апреля 2021 года по 16 мая 2022 года (включительно) в размере 114 731 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 18 129 руб. 60 коп., просроченный основной долг в размере 96 602 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 руб. 64 коп.
При установлении наличия денежных средств на счетах ФИО1 обратить их в пользу истца.
В случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в законном порядке, произвести замену ответчика. Считать требования Банка предъявленным к таким лицам. В случае обнаружения нескольких наследников считать их солидарными ответчиками.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО1
С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от 10 ноября 2020 года за период с 12 апреля 2021 года по 16 мая 2022 года (включительно) в размере 17 750 рублей 87 копеек., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 рубля 64 копейки.
Дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Ответчик ФИО1 представил суду заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Из изложений ч.3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ФИО1 признал иск с учетом уточненных требований в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.
Признание иска суд находит не противоречащим закону и не нарушающем прав и законных интересов третьих лиц, поэтому принимает указанное признание ответчиком иска и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Принять признание иска ответчиком ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от 10 ноября 2020 года за период с 12 апреля 2021 года по 16 мая 2022 года (включительно) в размере 17 750 рублей 87 копеек, государственную пошлину в размере 710 руб. 03 коп., всего взыскать 18 460 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Агеев Д.А.