К делу № 2-929/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Цвелик Л.А.,

с участием представителя истца – прокурора Прибыльцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску заместителя Керченского транспортного прокурора в интересах ФИО2 к ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, -

установил:

Заместитель Керченского транспортного прокурора обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с 17.07.2024 по 30.09.2024 гг., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>. (л.д.1-4).

Исковые требования мотивированы тем, что Керченской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению бывшего члена экипажа судна <данные изъяты> ФИО2 по вопросу не выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что судно <данные изъяты> принадлежит иностранной компании <данные изъяты>). Установлено, что на указанном судне ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве четвертого механика. Согласно выданной 26.09.2024 г. капитаном судна <данные изъяты> справке на депонированную валюту ФИО2 начислена заработная плата за июль 2024 г. в размере 1026,67 долларов США, за август 2024 г. в размере 2200 долларов США, за сентябрь 2024 г. в размере 2200 долларов США, а всего <данные изъяты>. по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи искового заявления в суд). Заработная плата истцу по настоящее время не выплачена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно. Против рассмотрении дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством телефонограммы на имя капитана судна <данные изъяты>» ФИО6, причины неявки в суд не сообщены.

Учитывая мнение прокурора, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения прокурора, возражения представителя ответчика, исследовав гражданское дело №2-929/2025, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 4 статьи 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, от 10.05.1952 года (далее по тексту - Конвенция 1952 г.), ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон от 16.01.1999 № 13-ФЗ), под «лицом, имеющим требование» понимается лицо, которое заявляет о наличии морского требования в его пользу. В названной Конвенции к морским требованиям, в частности, относятся требования о взыскании заработной платы, причитающейся капитану, лицам командного состава или другим членам экипажа (подпункт «т» пункта 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации требование, связанное с заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию, является морским требованием.

По этим морским требованиям может быть наложен арест на морское судно в стране его нахождения путем задержания, осуществляемого в порядке судебного производства, для обеспечения морского требования (пункт 2 Конвенции 1952 г., статья 388 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конвенции 1952 г. суды страны, в которой был наложен арест, компетентны рассматривать дело по существу, если закон страны, в которой арест был наложен, предоставляет судам такую компетенцию или если требование возникло в стране, в которой был наложен арест.

В силу п. 2 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

При этом подсудность таких дел в соответствии с частью 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется по правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку главой 44 ГПК РФ, регламентирующей подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации, не предусмотрено иное.

Исходя из этого, суды Российской Федерации вправе разрешать по существу названные выше дела по спорам, вытекающим из морских требований, также и по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом Российской Федерации; судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре или судовой книге и временно переведенного под государственный флаг иностранного государства с правом пользования и владения иностранным фрахтователем; судна, имеющего национальность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства.

Под местом нахождения судна, в указанном случае, следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специализированном портах, расположенных в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что судно <данные изъяты> находится у причала № 3 ООО «ПТК «Керчь» на участке порт Камыш-Бурун акватории морского порта Керчь.

Таким образом, заявленное истцом требование подлежит рассмотрению Керченским городским судом Республики Крым.

По делу установлено, что собственником иностранного судна <данные изъяты> и одновременно его судовладельцем является иностранная компания Компании <данные изъяты> (л.д.17).

В соответствии со ст. 416 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации правовое положение членов экипажа судна и связанные с эксплуатацией судна отношения между членами экипажа судна определяются законом государства флага судна.

В силу п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан и иностранных юридических лиц, определяется на основании международных договоров, Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Представитель ответчика не представил суду тексты норм иностранного права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора.

Пунктом 3 стати 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Таким образом, суд считает возможным применить при рассмотрении данного дела нормы российского законодательства.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, являющихся составной частью ее правовой системы.

Согласно действующих в Российской Федерации требований к услугам по найму и трудоустройству российских моряков на суда под иностранным флагом определены критерии соответствия услуг по найму и трудоустройству моряков международным Конвенциям и установлены стандарты в деятельности российских организаций по найму и трудоустройству моряков.

В силу ст. 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством РФ о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3, 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Обязанность работодателя по оплате заработной платы вытекает также из ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 17.07.2024 г. заключил строчный трудовой контракт для работы на иностранном судне <данные изъяты> собственником которого является <данные изъяты>, и допущен к работе на судне в должности четвертого механика (л.д. 7-8).

Период работы истца на судне составил 3 месяца с 17.07.2024 по 30.09.2024 гг., что подтверждается справкой работодателя за подписью капитана судна <данные изъяты>» ФИО6 (л.д.18)

Задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате истца за период работы на судне с 17.07.2024 по 30.09.2024 г. составляет <данные изъяты>, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи искового заявления в суд составляет <данные изъяты>.

В подтверждение указанных обстоятельств предоставлены выданная 26.09.2024 г. капитаном судна <данные изъяты>» ФИО6 справка на депонированную валюту (л.д. 18), расчет по заработной плате с указанием количества отработанных дней в июль-сентябрь 2024 года, и табеля учета рабочего времени за указанный период (л.д. 19-24).

Таким образом, истец в установленном законом порядке и уполномоченным лицом было допущен к выполнению трудовой функции в указанный период действия трудового договора моряка.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата истцу не выплачивалась, прокурором также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что доказательств выплаты истцу суммы заработной платы ответчиком не представлено, расчет компенсации не оспорен, является правильным, требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2024 по 27.12.2024 гг. в размере <данные изъяты>. (в пределах заявленных требований), являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции на момент обращения с иском в суд) исходя из общего размера удовлетворенных требований <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования Керченского транспортного прокурора в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Компании <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 17.07.2024 по 30.09.2024 гг. в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Компании SKS SHIPPING LTD в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в сумме 17 277 (семнадцать тысяч двести семьдесят семь) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д.Лапин

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Д.Лапин