Дело № 2-6829/2023
УИД 23RS0041-01-2023-001507-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего
ФИО1
при секретаре
ФИО2
с участием помощника судьи
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере №, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц 40-летия ФИО5 Разведчиков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Риор, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Ниссан, гос. № № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, чем были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан, гос. №№ На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ниссан, гос. № № было застраховано по договору ОСАГО № № САО «ВСК». САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в №.
Гражданская ответственнсть винокника ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО, однако страховой случай произошел в наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом в порядке установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По этой причине истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (XXX0103424179) согласно которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение с 26.11.2019г. по 25.05.2020г.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц 40-летия ФИО5 Разведчиков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Риор, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Ниссан, гос. № № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, чем были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан, гос. №№
Согласно постановлению постановлению постановлению по делу об административном правонарушении № от 19.06.2020г., указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Ниссан, гос. №№ были причинены механические повреждения по перечню, указанному в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения.
Страховая компанию потерпевшего САО «ВСК» признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения, согласно условиям полиса, в размере №, что подтверждается платежным поручением № от 07.07.2020г.
Гражданская ответственнсть винокника ДТП была застрахована АО «СОГАЗ», которое произвело возмещение выплаченного страховой компанией потерпевшего страхового возамещения в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, страховой случай страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи, с чем в порядке ст. 965 ГК РФ и пп. "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Контррасчет суду представлен не был.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не застраховавшим свою ответственность по договору ОСАГО.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности суброгационного (регрессного) требования АО «СОГАЗ» к ФИО4 в размере суммы, уплаченного страхового возмещения в размере №.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере №. Несение данных расходов документально подтверждено платежным поручением № от 24.02.2023г. Ввиду удовлетворения заявленных истцом требований, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: