УИД: 77RS0023-02-2022-005471-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 8 февраля 2023 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2023 по иску ФИО1 к Аншакову Максиму Эркинджоновичу, Аншакову Умеду Юсуфовичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Аншаковой Юлии Михайловне, также представляющей интересы несовершеннолетней фио (Аншаковой Мадины Ниритддиновны) о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просила признать ответчиков утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением – квартирой № 32, расположенной по адресу: адрес, обязать снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что кроме нее в данной квартире фактически проживает только ее сын ...фио, тогда как зарегистрированные по постоянному месту жительства в данной квартире ответчики, являясь ее детьми и внуками, в ней фактически не проживают, бремя ее содержания не несут, но в добровольном порядке от снятия с регистрационного учета отказываются.
Истец в суедбном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Аншаков фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что с рождения проживает в спорной квартире и иного жилья не имеет, а в предоставленное его матери жилое помещение по адресу адрес он не вселялся и зарегистрироваться в нем возможности не имеет.
Ответчики фио Умед Юсуфович, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Аншакова Юлия Михайловна, также представляющая интересы несовершеннолетней фио (Аншаковой Мадины Ниритддиновны) в судебное заседание, не явились, извещены, возражений на иск не представили.
Представитель 3 лица фио по доверенности фио, поддержала исковые требования, пояснила, что фактически в спорной квартире также проживает мать Аншакова Максима Эркинджоновича вместе со своей дочерью, сам же Аншаков фио лишь иногда приходит в квартиру, хранит какие-то вещи.
Представитель третьего лица УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес по доверенности фио в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что детей истца у нее забирали без лишения ее родительских прав, никто из детей в этой квартире не проживал, вернулась только дочь фио в связи с рождением двоих детей, которая ответчиком по данному делу не является.
3 лицо по делу - ДГИ адрес в судебное заседание представителей не направили, извещены, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора о несогласии с предъявленными требованиями в части к ответчику Аншакову Максиму Эркинджоновичу, который проживает в спорной квартире и иного жилья не имеет, а в остальном подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что ФИО1 на основании ордера от 26.07.1989 является нанимателем пятикомнатной квартиры № 32, расположенной по адресу: адрес, в которой с 23.08.1989 значится зарегистрированной по постоянному месту жительства вместе с сыном фио, зарегистрированным в таковой с 15.01.1992.
Кроме названных лиц в данной квартире по постоянному месту жительства также значатся зарегистрированными члены семьи нанимателя:
- с 23.08.1989 дочь ФИО3;
- с 23.08.1989 дочь ФИО2;
- с 23.08.1989 сын ФИО5;
- с 29.10.1994 дочь ФИО4;
- с 16.02.2001 дочь Аншакова Юлия Михайловна;
- с 29.01.2013 внучка фио, паспортные данные, (до смены имени Аншакова фио), родителями которой являются Аншакова Юлия Михайловна и ФИО6 фио;
- с 18.07.2002 внук Аншаков фио, паспортные данные, матерью которого является фио;
- с 27.01.2005 фио Умед Юсуфович, паспортные данные.
Обращаясь в суд с иском к названным ответчикам, истец указывала на то, что указанная квартира никогда не являлась местом жительства последних, в ней они не проживали и не проживают, их вещей в ней нет, бремя содержания квартирой они не несут.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу вышеуказанных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенные стороной истца доводы оспаривались лишь ответчиком Аншаковым Максимом Эркинджоновичем, указавшим на фактическое проживание в этой квартире с рождения и отсутствия иного жилья, поскольку прав в отношении выделенной его матери квартиры № 16 по адресу адрес он не приобрел.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела решением Комиссии (протокол от 09.04.2014 № 114) и Распоряжением ДГИ адрес от 30.12.2016, в соответствии с которыми матери ответчика Аншакова Максима Эркинджоновича – фио на семью из трех человек (она, сын Аншаков М.Э. и дочь фио, паспортные данные) по договору найма от 28.04.2017 была предоставлена трехкомнатная квартира № 16 по адресу адрес для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот, сроком на 5 лет – до 30.12.2021, при этом решением Комиссии (протокол от 23.09.2022 № 274) и Распоряжением адрес Москвы от 06.10.2022 по идентичным основаниям принято решение о предоставлении фио указанного жилого помещения на семью из трех человек (она, дочь фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные).
Так, в квартире № 16 по адресу адрес по постоянному месту жительства значатся зарегистрированными фио с двумя своими детьми - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.
Тем самым в настоящее время квартира № 16 по адресу адрес предоставлена фио на условиях срочного найма без учета ответчика Аншакова Максима Эркинджоновича.
Между тем факт наличия вещей Аншакова Максима Эркинджоновича в спорной квартире и фактическое проживание стороной истца не опровергнуто со ссылкой на периодичность такого проживания, что в силу приведенных обстоятельств суд находит несостоятельным.
При этом иные ответчики заявленные обстоятельства отказа от пользования спорным жилым помещением вопреки ст. 56 ГПК РФ не оспорили.
Вместе с тем судом уставлено, что зарегистрированные в спорной квартире по постоянному месту жительства Аншакова Юлия Михайловна и ее дочь фио, паспортные данные, (до смены имени Аншакова фио), с 22.10.2021 значатся зарегистрированными по постоянному месту жительства в квартире № 360, расположенной по адресу: адрес, предоставленной нанимателю Аншаковой Юлии Михайловне на основании договора найма жилого помещения от 15.10.2021 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.
При таких данных, учитывая, что добытые в ходе рассмотрения настоящего спора доказательства свидетельствуют от том, что со стороны ответчика Аншакова Максима Эркинджоновича, как стороны в договоре найма жилого помещения, отсутствует волеизъявление на отказ от права пользования спорной квартирой, при том, что временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, и материалами дела не подтвержден факт возникновения у последнего права пользования иным жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования к данному ответчику подлежат отклонению.
Вместе с тем, учитывая, что каких – либо доказательств, свидетельствующих о отсутствии у иных ответчиков возможности пользоваться спорным жильем на условиях социального найма, а также вынужденном либо временном характере их отсутствия в жилом помещении, суду предоставлено не было, принимая во внимание отсутствие объективных доказательств воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, желания вселиться в спорную квартиру с момента их регистрации и несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, а также учитывая факт наличия обеспеченности ответчиков фио и ее дочери фио, паспортные данные другим жильем с постоянной регистрацией в таковом, суд приходит к выводу, что ответчики фио Умед Юсуфович, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Аншакова Юлия Михайловна, фио (Аншаковой Мадины Ниритддиновны) не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем удовлетворяет требования истца в данной части, решение о чем является основанием для снятия названных лиц с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков фио Умеда Юсуфовича, фио, фио, фио, ФИО5, фио, фио (ранее Аншакова фио) в солидарном порядке следует отнести документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Аншакову Максиму Эркинджоновичу, Аншакову Умеду Юсуфовичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Аншаковой Юлии Михайловне, также представляющей интересы несовершеннолетней фио (Аншаковой Мадины Ниритддиновны) о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать фио Умеда Юсуфовича, фио, фио, фио, ФИО5, фио, фио (ранее Аншакова фио) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу является основанием для снятия названных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать солидарно с фио Умеда Юсуфовича, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Аншаковой Юлии Михайловны, фио (Аншаковой Мадины Ниритддиновны) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Аншакову Максиму Эркинджоновичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательном виде изготовлено 15.02.2023