77RS0033-02-2024-014894-30
Дело № 2-6225/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику и просит признать сведения распространенные ответчиком в социальной сети «В Контакте» «... «Соседи свиньи» не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика опровергнуть указанные недостоверные сведения в социальной сети В Контакте» «... в течении 15 календарных дней после вступления настоящего решения в законную силу; взыскать с ответчика в его в пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 02.08.2022 г. в сети интернет (социальная сеть «В контакте») ответчиком размещен пост в отношении нее «Соседи свиньи», в котором указано, что фио и Лена – свиньи, соответственно ответчиком распространены сведения, носящие оскорбительный характер и не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, т.к. она и ее семья являются по профессии учителями. Ответчик указывает, что они свиньи в связи с тем, что ходим на ведро и это выливается в кучу у забора, в которой находится скорлупа от яиц, кожура от бананов, морковь, тыква, картофельная кожура и срезанные цветы.
В судебное заседание истец и ее представитель явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, пояснив, что она действительно написала данный пост, хотела повлиять на истца, между ними имеются неприязненные отношения, они сделали склад отходов около забора между ними, она сама видела как супруг истца выливал туда туалетное ведро, от кучи идет сильный запах.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено, что истец и ответчик являются соседями по даче по адресу: адресо., адрес.
02.08.2022 г. в сети интернет в социальная сети «В контакте» «... ответчиком размещен адрес свиньи», следующего содержания: «Пожалуйста подскажите как бороться с соседями которые сваливают свои отходы мне под забор ?! В этой куче скорлупа от яиц, кожура от бананов, морковь, тыква, картофельная кожура, потом это прикрывают срезанными цветами. В туалет ходят на ведро и это тоже выливают в кучу. Душ плотно к забору, от него уже воняет протухшей водой. фио и Люба – вы свиньи!!!».
Согласно показаниям допрошенного свидетеля фио стороны имеют конфликтные отношения между собой, она бывала на участке ответчика, вдоль забора недалеко от дома лежит мусор и пищевые отходы на участке истца, чувствовала запах.
Также в подтверждение наличия мусора у забора, судом в ходе рассмотрения дела были просмотрены материалы, представленные стороной ответчика.
По заявлениям фио 01.10.2022 г., 11.10.2023 г. и 23.11.2023 г. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио
Впоследствии данный пост ответчиком был удален, согласно ее пояснениям, что также усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2023 г. и 23.11.2023 г.
Оснований для признания сведений об истце не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязании ответчика опровергнуть указанные недостоверные сведения, суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела, подтвердился факт того, что на участке истца около забора, имело место сваливание отходов. Кроме того, данный пост ответчиком удален.
Однако, в выложенном ответчиком посте имеется оскорбление истца, что нарушает ее права, т.к. это является унижением чести и достоинства истца.
Установив факт нарушения прав истца действиями ответчика, а именно оскорблением истца (ответчик назвал истца свиньей), с целью унизить, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика (ст. 10 ГК РФ), руководствуясь положениями статей 12, 15, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, изложенные в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку нанесенными оскорблениями было нарушено нематериальное право истца, в связи с чем, истец испытала нравственные страдания, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда, который суд оценивает, с учетом требования разумности и справедливости, обстоятельств дела, в размере сумма
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами. Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчик суду не представил, а таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.
РЕШИЛ:
Взыскать с фио паспортные данные в пользу фио паспортные данные компенсацию морального вреда в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2025 г.
Судья: