Дело № (2-4918/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Кукурекина К.В., секретаря - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда <адрес>, Департамент финансов <адрес> о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что он замещал должность консультанта отдела судебной работы Управления правового обеспечения и судебно-претензионной работы Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>. Вступившим в законную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Департамента в пользу истца взыскана невыплаченная часть премии за выполнение особо важных и сложных заданий за май 2023 в размере 4 311,09 руб. Поскольку в результате невыплаты заработной платы в полном объеме истцу причинен моральный вред, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ФИО1, с Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная часть премии за выполнение особо важных и сложных заданий за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 311,09 руб.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что согласно приказу Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и замещал должность консультанта отдела судебной работы Управления правового обеспечения и судебно-претензионной работы Департамента.

ФИО1, обращаясь в суд с иском о взыскании морального вреда в обоснование заявленного размера компенсации представил заявление в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении доплаты невыплаченных сумм, с приложением ответа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении доплаты невыплаченных сумм, с приложением ответа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о записи на прием к Губернатору Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; и т.д.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Аналогичные разъяснения даны в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Принимая во внимание длительность стрессовой ситуации на работе, действия истца, направленные на защиту своего права на получения денежного содержания, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о взыскании морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин