Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22-7135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при помощнике судьи Задворных О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 августа 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

ФИО1, дата рождения, уроженки ****,

об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденная 14 ноября 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по двум преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к десяти годам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, обратилась с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

28 августа 2023 года Березниковский городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденной, принял обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не согласна с заключением № 19 от 13 июня 2023 года № 272 поскольку врач-кардиолог ее не наблюдал и не осматривал. Также не согласна с заключением № 23 от 11 августа 2023 года ввиду нарушения ее прав при освидетельствовании. Указывает, что заключения №№ 4, 19, 23 перепечатаны из копии в копию с добавлением врачей-специалистов. В связи с халатным проведением обследования, по мнению автора апелляционной жалобы, оснований доверять обследованию врачебной комиссии не имеется. Просит постановление суда отменить, признать ее обследование недействительным, проведенным с грубейшими нарушениями, направить ее на новое медицинское обследование врачебной комиссии с выездом в ФГУ «***» по адресу: ****.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с положениями (пункт 24) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из заключения врачебной комиссии № 23 врачебной комиссии филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 11 августа 2023 года следует, что ФИО1 страдает рядом заболеваний, которые в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не входят, осужденная в постоянном уходе не нуждается, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Указанное заключение дано в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, в нем изложены данные объективных исследований и представленной медицинской документации, содержащей сведения о состоянии здоровья ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное заключение составлено квалифицированными специалистами, в том числе врача-кардиолога, с использованием медицинской документации и осмотра осужденной.

Таким образом, фактических оснований для возникновения и разрешения предусмотренного п. 6 ст. 397 УПК РФ вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ у судьи не имелось.

Доводам осужденной о несогласии с заключением врачебной комиссии учреждения здравоохранения уголовно-исполнительной системы суд не дает оценку. В соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 2 ст. 20 УИК РФ). При этом процессуальный порядок рассмотрения дел подобной категории урегулирован нормами гл. 22 КАС РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление судьи мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда в результате апелляционного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись