Судья Приказчикова Г.А. Дело № 7-21-755/2023

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Партизанску Приморского края №18810025220034012572 от 11 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 5 июня 2023 года данное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2023 года в 10 часов 22 минут в районе <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем «Nissan Ad Expert» государственный регистрационный знак №, поворачивая с <адрес>, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему по регулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2891271, представленными видеозаписями, а также иными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения опровергаются содержанием видеозаписи нарушения, из которой следует однозначный вывод о том, что ФИО1 при выполнении на автомобиле Nissan Ad Expert» государственный регистрационный знак № маневра поворота направо не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть ул. Замараева по пешеходному переходу слева направо.

Утверждение заявителя о том, что указанные пешеходы пересекли разделительную полосу дорожного полотна уже после того, как автомобиль заявителя покинул пешеходную зону, убедительным не является, учитывая, что представленными видеозаписями достоверно подтверждается, что когда автомобиль под управлением ФИО1 начал пересекать пешеходный переход через дорогу на ул. Замараева, пешеходы уже находились на проезжей части и осуществляли движение по пешеходному переходу в сторону его автомашины.

То обстоятельство, что пешеходы ещё не пересекли имевшуюся на проезжей части разделительную полосу (дорожную разметку 1.1), основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не является, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения в рассматриваемом случае на дороге имелась одна проезжая часть.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу (не создавать помех)», пункт 13.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения. Будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, он обязывает водителей транспортных средств уступить дорогу пешеходам, которые уже переходят проезжую часть.

Несогласие ФИО1 с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых актов не является и не опровергает наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и судебного решения, при рассмотрении дела также не допущено.

Доводы жалобы о том, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены не по указанному в них адресу: <адрес>, а на территории вещевого рынка возле здания по адресу: <адрес>, не влияют на законность и обоснованность вынесенных по делу актов, поскольку соответствующие процессуальные документы составлялись на улице с привязкой к рядом расположенным объектам, что права заявителя не нарушает. Аналогичным образом установлено и место совершения правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом и отвечают требованиям статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении отражены необходимые сведения, для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 5 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи