Дело № 2-2609/2025

УИД 78RS0006-01-2025-000322-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга изначально с исковым заявлением к ФИО2 и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, расторгнуть в отношении ответчика договор социального найма жилого помещения от 04 сентября 2015 года № 33655 и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она в соответствии с договором социального найма от 04 сентября 2015 года № 33655 является нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>. Ответчик является бывшим членом семьи истца (бывшим супругом).

Истец ссылается на то, что ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в 2007 году.

В период с 2009 года по 2013 года ответчик возвращался в квартиру, при этом проживал в квартире не более двух месяцев в год. В 2012 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Также в 2012 году ответчик привлекался к административной ответственности за побои, причиненные истцу. При этом с 2013 года выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку ответчик вывез из жилого помещения все принадлежащие ему вещи. Доказательства наличия в жилом помещении вещей ответчика отсутствуют.

Также истец указала, что она, а также другие лица, проживающие в жилом помещении вместе с ней, не чинили ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 2007 года. Ни разу с момента выезда из жилого помещения в 2013 году ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года производство по гражданскому делу № 2-2609/2025 в части требований о расторжении в отношении ответчика договора социального найма жилого помещения от 04 сентября 2015 года № 33655 прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец в окончательном варианте просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, допросив свидетелей ФИО12, ФИО5, ФИО6, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельства, о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выразившееся в невселении и непроживании в спорном жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> предоставлена истцу на основании Договора социального найма жилого помещения № 33655 от 04 сентября 2015 года на семью из пяти человек (л.д.10,11).

Нанимателем указанной квартиры указана истец, а также в качестве членов ее семьи указаны муж нанимателя- ответчик ФИО2 и дети нанимателя- ФИО7, ФИО8, ФИО9 и внуки нанимателя ФИО10, ФИО11 (л.д.11-13).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который в последующем 24 августа 2012 года был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака с актовой записью № 1756, (л.д.9).

Истец и ответчик зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой формы 9 (л.д.13).

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО12, являющийся истцу соседом, суду показал, что проживает по <адрес> лета 2018 года. Ответчика свидетель не знает. В квартире также проживает истец и ее две дочери. В одной комнате проживает младшая дочь, во второй средняя дочь и свидетель, в третьей истец. Никаких вещей ответчика в квартире нет. Свидетель не занимает комнату с балконом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО5, приходящаяся дочерью истца и ответчика, суду показала, что она проживает по <адрес> мамой и младшей сестрой и со своим молодым человеком. Ответчик не пытался вселиться в квартиру или связаться. Свидетель занимает маленькую комнату ближе к выходу из квартиры, у истца гостиная, у младшей сестры комната с балконом. Вещей ответчика в квартире нет. Ответчик выехал в 2013 году и в квартиру не приходил. Общение свидетель с ответчиком не поддерживает с 2017 года (с похорон бабушки). Конфликтных отношений с ответчиком нет, были конфликты до 2013 года. Свидетель оплачивает за всех коммунальные услуги с 2017 года. Сам ответчик участие в оплате коммунальных платежей не принимает. Теплые вещи были вывезены ответчиком, все остальное утилизировано за ненадобностью спустя несколько лет. В квартире оставалась мебель, которая за ненадобностью утилизирована спустя несколько лет.

Оценив показания свидетелей ФИО12, ФИО5, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и пояснениям истца.

Факт не проживания ФИО2 по спорному адресу подтверждается объяснениями истца, ответчика и пояснениями свидетелей, а также самим ответчиком не оспаривался.

Доказательств обратному суду не представлено.

Обосновывая свои исковые требования по праву, истец указывает на то, что ответчик не проживает с 2007 года. В период с 2009 года по 2013 года ответчик возвращался в квартиру, при этом проживал в квартире не более двух месяцев в год. В 2012 году брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик вывез из жилого помещения все принадлежащие ему вещи. Истцом, а также другими лицами, проживающими в жилом помещении, ответчику не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 2007 года. С момента выезда из жилого помещения в 2013 году ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение.

Доводы истца проверены судом.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, оспаривая факт нечинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, приходящаяся сестрой ответчику, суду показала, что ответчик проживает сейчас со своей женой в квартире ее сына. Это частный дом, двухэтажный, деревянный в <адрес>. Истец и ответчик разошлись 15 лет назад. Истец и ответчик поругались, ответчик ушел, так как жить было невозможно. Истец устраивала постоянно скандалы. После того как ответчик ушел, он пытался вселиться в квартиру, приезжал в квартиру. У него в квартире были личные вещи, он приезжал и забирал из квартиры каике-то вещи. Ответчик коммунальные платежи не оплачивал. Мебель ответчик не вывозил из квартиры. Ответчик просил выделить комнату не проходную, чтобы жить там. Он хотел жить в этой комнате один. Когда ответчик уехал из квартиры, какое-то время он жил один и снимал за городом дом. Потом встретил свою будущую жену. Свидетелю известно, что ответчик один раз приходил в квартиру, истца не было дома. Чинились ли ответчику препятствия захода в квартиру или нет, свидетель не знает.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела ответчиком не представлено. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселения в жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 выехав из спорной квартиры, тем самым добровольно отказался от своих прав на пользование жилым помещением, отсутствие в квартире ответчика на протяжении столь длительного периода времени в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации нельзя признать временным.

Поскольку судом установлены основания, предусмотренные п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2025