РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4623/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 и просят с учтем уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2012г. по 13.04.2022г. в размере сумма; обратить взыскание на квартиру по адресу: Москва, адрес ФИО4, д.16/2 корп.2 кв.485 (кадастровый номер 77:09:0002015:5578), – находящуюся в собственности ФИО3, путем передачи данного имущества в собственность фио с целью компенсации ущерба, причиненного фио противоправными действиями ФИО3; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг адвоката: в апелляционной инстанции в размере сумма, в ходе исполнительных действий по приговору Таганского районного суда адрес в размере сумма, а всего в размере сумма, расходы по предоставлению юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Свои требования мотивируют тем, что приговором Таганского районного суда адрес от 20.09.2021г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Определением апелляционной инстанции Московского городского суда от 3.04.2022г. приговор Таганского районного суда адрес от 20.09.2021г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В рамках рассмотрения Таганским районным судом адрес уголовного дела был удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио о возмещении похищенных ФИО3 денежных средств со счета ИП фио в размере сумма. Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках уголовного процесса оставлен без рассмотрения, разъяснено право потерпевшего заявить такой иск в рамках гражданского судопроизводства после вступления приговора суда в законную силу. 13.04.2022г. приговор Таганского районного суда адрес от 20.09.2021г. в отношении ФИО3 вступил в законную силу. Согласно приговору Таганского районного суда адрес, с ФИО3 взыскано возмещение похищенных денежных средств в размере сумма. Сумма процентов за пользование денежными средствами рассчитана за период с 17.08.2012г. (первый эпизод преступной деятельности) по 13.04.2022г. (день вступления приговора суда в законную силу) составляет сумма. Также в рамках обжалования ФИО3 приговора Таганского районного суда адрес в апелляционной инстанции Московского уродского суда, в том числе в рамках сопровождение исполнительных действий по приговору суда понесены расходы на услуги адвоката в размере сумма. Установлено, также что, в собственности ФИО3 имеется жилое помещение – по адресу: Москва, адрес ФИО4, д.16/2 корп.2 кв.485. Рыночная стоимость аналогичного жилого помещения составляет порядка сумма, что позволяет ФИО3 реализовать имеющуюся в собственности квартиру, взамен приобрести жилое помещение наименьшее по площади, вернув часть похищенного потерпевшему фио Также, ранее в расписке, данной ФИО3, последняя обязалась продать квартиру, находящуюся в собственности, если иначе не получится возместить похищенные денежные средства. Вышеуказанное жилое помещение находится в единоличной собственности ФИО3 В настоящее время в данном помещении проживает гражданский супруг ФИО3, имеющий судимость, который по доверенности может реализовать данное имущество, лишив, тем самым, фио возможности взыскать с ФИО3 причитающиеся денежные средства на основании решения, вынесенного Таганским районным судом адрес. К тому же, ФИО3 характеризуется как злостный должник, на нее имеются несколько исполнительных листов, которые в настоящее время прекращены в связи с не установлением приставом-исполнителем местонахождения должника, а также имущества, счетов, вкладов, поскольку .ФИО3 намеренно скрывала свое местонахождение от службы судебных приставов с целью избежать взыскания имеющейся задолженности. В связи с чем, просят суд принять решение об обращении взыскания на жилое помещение по адресу: Москва, адрес ФИО4, д.16/2 корп.2 кв.485.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с согласия истца и его представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, представителя истцов, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что приговором Таганского районного суда адрес от 20.09.20201г. по делу №1-201/21 ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Также, судом был удовлетворен гражданский иск фио, с ФИО3 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере сумма, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения, фио разъяснено право на обращение в суд с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Как указывает истец ФИО1 в доводах иска и не оспаривалось ответчиком, принадлежащие фио денежные средства в размере сумма ответчик противоправно обратила в свою пользу. Данный факт установлен приговором Таганского районного суда адрес от 20.09.2021г., вступившим в законную силу 13.04.2022г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, которым оставлен без изменения, что в силу положений ст.61 ГПК РФ является преюдицией и в дополнительном доказывании не нуждается.

Требование о возврате похищенных денежных средств было ответчиком проигнорировано.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом периода с 17.08.2012г. по 13.04.2022г., размер которых составляет сумма согласно представленного истцом расчета, который судом проверен, признан правильным, арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Взаимосвязанные ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.446 ГК РФ содержат указание на перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В собственности ответчика ФИО3 находится жилое помещение по адресу: Москва, адрес ФИО4, д.16/2 корп.2 кв.485, – в котором она зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала до назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Как указано выше, обращение взыскания на жилое помещение, если оно является для лица единственным пригодным для постоянного проживания, возможно лишь в случае, если судом будет установлено отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

16.08.2022г. на основании исполнительного листа, выданного Таганским районным судом адрес, Дмитровским ОСП ГУФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №179826/22/77037-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру по адресу: Москва, адрес ФИО4, д.16/2 корп.2 кв.485, – удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг адвоката в апелляционной инстанции в размере сумма, в ходе исполнительных действий по приговору Таганского районного суда адрес в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего сумма.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2012 года по 13 апреля 2022 год в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителей в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:Л.В. Мельникова