РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием прокурора фио, истца ФИО1, представителя истца по ордеру – адвоката фио, представителя ответчика по доверенности и ордеру – адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2023 по иску ФИО1 к ООО «Объединенные кондитеры» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Объединенные кондитеры» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований истец сослался на то, что он с 06.06.2018г. по 19.11.2020г. работал у ответчика в ООО «Объединенные кондитеры», в должности заместителя коммерческого директора - директор департамента, Департамент собственной розничной сети, на основании трудового договора № 9563 от 06.06.2018г.
Приказом №729-у от 19.11.2020г. истец был уволен по основанию предусмотренному подп. «в» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника).
Согласно приказу об увольнении, решение принято на основании заключения комиссии по результатам проведенной служебной проверки от 23.10.2020 №б/н.
Истец ссылается на то, что данный документ для ознакомления ему не предоставлялся, а объяснительная записка от 17.11.2020г. при вынесении приказа не была принята во внимание, в связи с чем, он считает свое увольнение незаконным.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать приказ №729-у ООО «Объединенные кондитеры» от 19.11.2020г. об увольнении ФИО1 - незаконным и отменить; восстановить истца на работе в должности Заместителя коммерческого директора - директора департамента, (Департамент собственной розничной сети ООО «Объединенные кондитеры»); взыскать с ООО «Объединенные кондитеры» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.11.2020г. по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере сумма
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03.11.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2022г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Объединенные кондитеры» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022г. решение суда от 03.11.2021г. и апелляционное определение от 30.05.2022гю отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 11.11.2022г. по данному гражданскому делу назначено судебное разбирательство.
Мотивы по которым суд кассационной инстанции пришел к указанному выводу сводятся к тому, что судами первой и апелляционной инстанции не исследован вопрос о том, имеется ли на документах, оправленных истцом с жесткого диска рабочего персонального компьютера на личные внешние устройства (съемные диски), гриф «Коммерческая тайна».
Также судами не проверено соблюдение работодателем требований установления режима коммерческой тайны в отношении документов, скопированных истцом.
Кроме того, при рассмотрении дело суды не установили такие юридически значимые обстоятельства как то: совершил ли истец действия по разглашению, передаче скопированных на личные внешние устройства файлов ответчика третьим лицам, совершил ли ФИО1 действия (бездействия), в результате которых сведения, являющиеся коммерческой тайной ответчика, стали известны третьи лицам.
При повторном рассмотрении спора, истец уточнил свои исковые требования, просил суд признать приказ №729-у ООО «Объединенные кондитеры» от 19.11.2020г. об увольнении ФИО1 - незаконным и отменить; восстановить истца на работе в должности Заместителя коммерческого директора - директора департамента, (Департамент собственной розничной сети ООО «Объединенные кондитеры»); взыскать с ООО «Объединенные кондитеры» в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20.11.2020г. по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 и его представитель по ордеру – адвокат фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований поскольку ответчиком не представлены доказательства в виде документов с отметкой «Коммерческая тайна», которые были скопированы, не представлена учетная запись с компьютера истца, также не представлены сведения о наличии у истца технической возможности копирования файлов, содержащих личную информацию о сотрудниках ООО «Объединенные кондитеры».
Ответчик в лице представителя по доверенности и ордеру – адвоката фио в судебном заседании по доводам иска возражала, просила отказать, указывая, что гриф «Коммерческая тайна» указывается только на материальных носителях (документах), а на электронном носителе, он отсутствует, также указала, что к съёмным дискам относятся флэшки истца, которые у ответчика отсутствуют, поэтому проверить факт разглашения скопированной информации третьим лицам ответчик не может.
Выслушав доводы сторон, проверив и изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив все в своей совокупности все представленные доказательства при повторном рассмотрении дела, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 43, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В случае оспаривания работником увольнения по п.п. "в" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что имело ли место разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной)или персональных данных другого работника именно уволенным работником и обстоятельства, при которых произошло разглашение тайны, отнесены ли разглашаемые работником сведения к охраняемой законом тайне или к персональным данным другого работника, стали ли известны работнику сведения, входящие в состав охраняемой законом тайны или персональных данных другого работника, в связи с исполнением трудовых обязанностей, предупреждался ли работник о необходимости неразглашения соответствующих сведений, учтены ли работодателем тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, соблюден ли порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29.06.2004г. № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческой тайной является режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информацией, составляющей коммерческую тайну - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны; разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, являются действия или бездействия, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.
На основании статьи 10 указанного Закона, меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).
Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.
На основании статьи 11 Федерального закона от 29.07.2004г. № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан: 1) ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение; 3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.
Доступ работника к информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется с его согласия, если это не предусмотрено его трудовыми обязанностями.
В целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан: 1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны; 2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора; 3) возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей; 4) передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.
Как установлено в судебном заседании при повторном рассмотрении дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Объединенные кондитеры» на основании трудового договора № 9563 от 06.06.2018г. и приказа о приеме на работу № 292-к, в должности заместителя коммерческого директора - директора департамента собственной розничной сети. С 03.09.2018г. истец был переведен на должность заместитель коммерческого директора - директор департамента Департамент собственной розничной сети, о чем стороны подписали дополнительное соглашение к трудовому договору №9563 от 06.06.2018г.
Согласно п. 3.1 раздела 3 трудового договора истцу установлен должностной оклад (за полный отработанный месяц) в размере сумма и ежемесячная премия, в соответствии с Положением об оплате труда.
Договор заключался на неопределенный срок (п. 1.4 договора).
Приступить к выполнению своих трудовых обязанностей истец должен был 14.06.2018г.
Согласно подп. «д» п. 2 раздела 4 трудового договора, работник вправе требовать от работодателя соблюдения действующего трудового законодательства и локальных нормативных актов.
Вместе с тем, на работника возлагается обязанность не разглашать и не использовать в любых целях информацию конфиденциального характера и особого хранения, полученную или ставшую ему известной в силу служебного положения, определенную в локальных нормативных документах работодателя, регламентирующих защиту информации конфиденциального характера и особого хранения (подп. «ж» п. 3 раздела 4 трудового договора).
При заключении трудового договора истец был ознакомлен с приказом № 393 от 27.12.2007г. об утверждении Положения «По обеспечению защиты конфиденциальной и иной охраняемой информации в ООО «Объединенные кондитеры», а также приказом № 18 от 30.01.2013г. «О порядке предоставления доступа к ресурсам корпоративной сети ООО «Объединенные кондитеры», что подтверждается листом ознакомления, подписанным истцом 06.06.2018г.
В вышеуказанном Положении о защите конфиденциальной и иной охраняемой информации в ООО «Объединенные кондитеры» содержится перечень сведений, составляющих коммерческую тайну в ООО «Объединенные кондитеры».
В приказе о порядке предоставления доступа к ресурсам корпоративной сети содержится подробная информация (инструкция) о предоставлении доступа к ресурсам корпоративной информационной сети компании.
Трудовой договор был неоднократно дополнен соглашениями от 06.06.2018г., от 14.06.2018г. и от 03.09.2018г.
Согласно пунктам 3, 4 дополнительного соглашения от 06.06.2018г. к трудовому договору № 9563 от 06.06.2018г. работник обязался при принятии решений по деловым вопросам и выполнении своих трудовых обязанностей руководствоваться интересами работодателя без учета своих личных интересов, интересов своих родственников и друзей; избегать ситуаций и обстоятельств, способных привести к конфликту интересов (ситуации, при которой личная заинтересованность влияет или может повлиять на надлежащее исполнение трудовых обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью работника и законными правами работодателя, способное привести к причинению вреда имуществу н/или деловой репутации работодателя.
Из материалов дела следует, что 14.06.2018г ФИО1 было подписано и получено на руки Обязательство о неразглашении конфиденциальной и иной охраняемой информации. Согласно положениям, перечисленным в данном обязательстве, работник в период трудовых отношений с организацией и в течение трех лет после их окончания обязуется не разглашать сведения, содержащие конфиденциальную и иную охраняемую в организации информацию (сведения), которые ему будут доверены или станут известны по работе, не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения без согласия организации, выполнять требования приказов, инструкций и положений по обеспечению сохранности сведений организации и т.д.
Приказом № 729-у от 19.11.2020г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании подп. «в» п. 6 ст. 81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.
Как указано в данном приказе, основанием для увольнения истца послужило заключение комиссии по результатам проведенной служебной проверки от 23.10.2020г.
При первоначальном рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что согласно заключению комиссии по результатам проведенной служебной проверки от 23.10.2020г. за период с 19 по 22 октября 2020 г. ФИО1 произвел копирование с жесткого диска рабочего ПК на внешние устройства (личные съемные диски) служебной и конфиденциальной информации.
Копирование производилось на несколько устройств: Leef Bridge 3.0 USB Device; WDC WD32 00BEVT-00A23T0 USB Device; Seagate Expansion USB Device.
Комиссией установлено что данные внешние носители не предоставлялись ФИО1 от работодателя в порядке установленном в компании, заявка на предоставление внешних носителей от ФИО1 в службу РИО не поступала, т.е. копирование (перенос) служебной информации, в том числе конфиденциального характера, произведено ФИО1 на внешние устройства, принадлежащие работнику, в нарушение Инструкции пользователя персонального компьютера при работе в корпоративной сети, утвержденного приказом № 18 от 30.01.2013г. «О порядке предоставления доступа к ресурсам».
По результатам проведенной проверки комиссией ООО «Объединенные кондитеры» вынесено заключение от 23.10.2020г., которым установлены грубые нарушения требований п. 4.2, п. 6.3, п. 6.4 Положения по обеспечению защиты конфиденциальной и иной охраняемой информации в ООО «Объединенные кондитеры», допущенные ФИО1, который при использовании корпоративной электронной почты осуществил копирование на внешние устройства информации, которая в соответствии с Положением о защите конфиденциальной и иной охраняемой информации отнесена к конфиденциальной, в частности:
- 21.10.2020 в 12:43 РМ: отправление из локальной папки «Стратегия» ряда сведений (планов по реализации стратегии СРС на период 2019-2023 (21.10.20 в 12:43:07), план интенсификации (21.10.20 в 12:43:11), выполнение плана по прибыли (21.10.20 в 12:43:17), План 2020 (21.10.20 в 12:43:18) и т.д.), раскрывающих стратегические цели (сведения отнесены к коммерческой тайне Общества согласно п. 1.2. Приложения № 1 к Положению по обеспечению защиты конфиденциальной и иной охраняемой информации);
- 21.10.2020 в 12:46: сведения, раскрывающие стратегию рекламной деятельности или системы предоставляемых скидок (льгот) (п.п.3.5, 5.4 Приложения № 1 к Положению по обеспечению защиты конфиденциальной и иной охраняемой информации);
- 22.10.2020 15:43: сведения, раскрывающие условия отдельных совершаемых сделок (ряд файлов с указанием в наименовании «условия для партнеров», а также Партнерское соглашение (сведения отнесены к коммерческой тайне Общества согласно п. 5.3 Приложения № 1 к Положению по обеспечению защиты конфиденциальной и иной охраняемой информации);
- 21.10.2020 в 12:42 PM FW: бизнес-планы по отдельным проектам (п. 3.1 Приложения №1 к Положению по обеспечению защиты конфиденциальной и иной охраняемой информации);
- 22.10.2020 в 15:41 PM FW: персональные данные сотрудников (п. 1.16 Приложения № 1 к Положению по обеспечению защиты конфиденциальной и иной охраняемой информации).
Из данного заключения установлено, что указанные выше сведения в соответствии с Приложением № 1 к Положению о защите конфиденциальной и иной охраняемой информации, относятся к сведениям, составляющим коммерческую тайну ООО «Объединенные кондитеры», которые в соответствии с п. 2.8 Приложения № 3 (Инструкция пользователя ПК при работе в корпоративной сети) к Приказу № 18 от 30.01.2013г. отправка служебной и конфиденциальной информации по другим каналам, не относящимся к корпоративной почте, запрещена; копирование информации на личные внешние электронные носители является грубым нарушением требований пунктов 4.2, 6.3 и 6.4 Положения «По обеспечению защиты конфиденциальной и иной охраняемой информации в ООО «Объединенные кондитеры», утвержденного Приказом № 393 от 27.12.2007г.
В своих письменных объяснениях, истребованных у ФИО1, от 17.11.2018г., он пояснил, что копирование им не производилось, содержание приказа № 393 от 27.12.2007г. до него не доводилось, с указанным приказом истец не ознаком.
По результатам проведенной проверки комиссией установлено, что ФИО1 были грубо нарушены требования пунктов 4.2, 6.3, 6.4 Положения по обеспечению защиты конфиденциальной и иной охраняемой информации в ООО «Объединенные кондитеры», утвержденные Приказом № 393 от 27.12.2007г., поскольку информация, скопированная на личные носители истца относится к сведениям составляющих коммерческую тайну компании, содержит стратегические цели, бизнес-планы по отдельным проектам, финансовые документы, и персональные данные работников ООО «Объединенные кондитеры», включая их заработную плату.
При повторном рассмотрении спора, проверке оснований по которым судебные акты (первой и апелляционных инстанций) отменены и дело направлено на новое рассмотрение, доводы истца не нашли всего подтверждения.
Факт произведенного истцом копирования сведений составляющих коммерческую тайну компании и персональные данные сотрудником подтверждается представленным ответчиком отчетом о файловых операциях на съемных дисках, составленного Лабораторией Касперского с учетом использования в ООО «Объединенные кондитеры» программы Kaspersky Endpoint Security включая ее компоненты «Контроль устройств», «Контроль операций с файлами на съемных дисках», «Контроль подключения доверенных съемных дисков». Совокупность применения указанных компонентов программ и их функционал позволил ответчику зафиксировать операции с файлами на съемных дисках с компьютера, который на основании учетной записи использовался ФИО1
Данные обстоятельства также подтверждаются представленным ответчиком исследованием компьютерной информации № 2023/337 от 21.03.2022г. проведенном ООО «РТМ Технологии» по результатам анализа представленных данных. Указанный отчет не противоречит заключению Лаборатории Касперский, иным материалам дела и не несет какой либо дополнительной информации, а лишь закрепляет ранее собранные сведения о результатах получения и анализа сведений из отчета и файловых операциях на съемных дисках Kaspersky Security Center. Таким образом, оснований для признания исследования № 2023/337 от 21.03.2022г. подложным и недопустимым доказательством, не имеется.
Проанализировав сформированный отчет Лабораторией Касперского, суд пришел к выводу о том, что он позволяет установить фактическую принадлежность учетной записи фиоА, а также использование им рабочих файлов и съемных дисков, на которые он скопировал (переместил) информацию из корпоративной сети компании.
Довод истца о недостоверности представленных ответчиком сведений о проведенных ФИО1 операциях по копирования, суд отклоняет, так как данные обстоятельства не ставятся под сомнение ранее вынесенными судебными актами и повторному доказыванию не подлежат.
Версия истца о том, что ему не выдалось компьютерная техника опровергается пояснениями как самого истца, который в силу должностных обязанностей в своей работе использовал рабочий ПК, так и приобщенной ответчиком письменной заявки согласования доступа ФИО1 к компьютерной сети и электронной почте компании, что свидетельствует о получении ФИО1 учетной записи для доступа к ресурсам корпоративной информационной сети ООО «Объединенные кондитеры».
Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, который наглядно продемонстрировал документы, гриф «Коммерческая тайна» наносится только на бумажные носители, нанесение данной пометки «Коммерческая тайна» на электронном носителе, то есть при создании файла и прикреплении к нему документа, невозможно. Проверить фактическое наличие грифа «Коммерческой тайны» на документах, скопированных истцом, не представляется возможным, так как данные документы (копии) в информационной сети ООО «Объединенные кондитеры» отсутствуют.
В ходе установления дополнительных обстоятельств дела, суд считает, что истцом осуществлялось фактическое распространение третьими лицами конфиденциальной и охраняемой законом информации, скопированной им на внешние устройства, которые ФИО1 не выдавались и заявки на их предоставление в службу РИО не поступали, суд принимает во внимание правую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 25-П от 26.10.2017г., согласно которой разглашение (распространение) конфиденциальной и охраняемой информации третьим лицам выражено в несанкционированном копировании указанной информации вопреки принятым мерам защиты обладателем данной информации (работодателем), изданию локальных актов: приказ № 393 от 27.12.2007г. об утверждении Положения «По обеспечению защиты конфиденциальной и иной охраняемой информации в ООО «Объединенные кондитеры», приказ № 18 от 30.01.2013г. «О порядке предоставления доступа к ресурсам корпоративной сети ООО «Объединенные кондитеры».
Разрешая заявление истца о подложности представленных ответчиком доказательств в виде распечатанных документов, содержащих коммерческую тайну или иную охраняемую законом тайну, в том числе персональную информацию о физических лица, суд считает, что оно полежит отклонению, поскольку противоречит представленным суду доказательствам о получении источников указанных сведений, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Довод истца о том, что он не был ознакомлен с содержанием приказа №393 от 27.12.2007г., который до его сведения не доводился, полностью противоречит материалам дела, в которые представлен лист ознакомления ФИО1 с локальными нормативными актами компании от 06.06.2018г., а также письменное обязательства о неразглашении истцом конфиденциальной и иной охраняемой информации от 14.06.2018г., подписанные им собственноручно.
Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка увольнения ФИО1, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, не установлено, у ответчика имелись основания для увольнения истца по пп."в" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом тайны (коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, поскольку факт распространения истцом сведений, сведений, составляющих коммерческую тайну, нашел свое подтверждение.
Поскольку нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Исходя из названной правовой нормы, истец освобождается от оплаты государственной пошлины даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Объединённые кондитеры» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.