Судья Строителева О.Ю. УИД 61RS0003-01-2023-000569-21

дело № 33-16277/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей: Тактаровой Н.П., Федорова А.В.,

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 21404/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо ГУ МВД по Ростовской области, о признании решения незаконным, об обязании включить в страховой стаж периоды работы и с учетом включения периодов работы произвести перерасчет страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области (далее по тексту ОСФР по РО) о признании решения незаконным, об обязании включить в страховой стаж периоды работы и с учетом включения периодов работы произвести перерасчет страховой пенсии по старости, указав в обоснование требований, что с 12.09.2016 он является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 11 809,46 рублей.

При назначении пенсии в страховой стаж истца не включены периоды: с 13.02.1978 по 26.02.1979 водителем в Ростовском производственном объединении молочной промышленности Ростовская специализированная автобаза, поскольку имеются расхождения более одного месяца на увольнение – февраль и в приказе на увольнение декабрь; с 30.09.1987 по 30.09.1988, с 28.03.1986 по 28.03.1987 - периоды нахождения на лечении в лечебно-трудовом профилактории № 2 пос. Гигант Сальского района Ростовской области, поскольку данные периоды не относятся к иным периодам, засчитываемым в страховой стаж.

На обращение истца с заявлением о перерасчете пенсии с учетом указанных периодов, 15.09.2022 дан ответ о том, что вышеуказанные периоды не могут быть включены в страховой стаж. Страховая пенсия истца исчислена в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства. По состоянию на 01.09.2022 размер пенсии истца составляет 19 016,45 рублей.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД по РО (л.д. 35, 36).

С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать решение ГУ - ОПФР по РО от 15.09.2022 об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным. Обязать ОСФР по РО включить в страховой стаж ФИО1 периоды: с 13.02.1978 по 26.02.1979 водителем в Ростовском производственном объединении молочной промышленности Ростовская специализированная автобаза; с 30.09.1987 по 30.09.1988 период нахождения на лечении в лечебно-трудовом профилактории № 2 пос. Гигант Сальского района Ростовской области; с 28.03.1986 по 28.03.1987 период нахождения на лечении в лечебно-трудовом профилактории № 2 пос. Гигант Сальского района Ростовской области. Обязать ОСФР по РО произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента обращения с 12.09.2016 (л.д. 4, 5, 21, 22, 35, 36).

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворено частично.

Суд обязал ОСФР по РО включить в страховой стаж периоды работы ФИО1 с 13.02.1978 по 26.02.1979 водителем в Ростовском производственном объединении молочной промышленности Ростовская специализированная автобаза, с 01.04.1986 по 01.04.1987 и с 30.09.1987 по 30.09.1988 период нахождения на лечении в лечебно-трудовом профилактории № 2.

Обязал ОСФР по РО с учетом включения периодов работы в страховой стаж с 13.02.1978 по 26.02.1979, с 01.04.1986 по 01.04.1987 и с 30.09.1987 по 30.09.1988, произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с 12.09.2016.

В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 49-59).

В апелляционной жалобе ОСФР по РО считает решение суда первой инстанции в части включения в страховой стаж периодов нахождения на лечении в лечебно-трудовом профилактории с 01.04.1986 по 01.04.1987, с 30.09.1987 по 30.09.1988 незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении данной части исковых требований истца, ссылаясь на то, что периоды нахождения на лечении не относятся к иным периодам, засчитываемым в страховой стаж по п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Период с 01.04.1986 по 01.04.1987 не подлежит включению в страховой стаж, поскольку согласно записи в трудовой книжке, истец 28.03.1986 уволен в связи с направлением в лечебно-трудовой профилакторий.

Согласно справке Лечебно-трудового профилактория ФИО1 находился на излечении и работал наладчиком штампов с 01.04.1986 по 01.04.1987, однако основания выдачи справки отсутствуют.

Период с 30.09.1987 по 30.09.1988 не подлежит включению в страховой стаж, поскольку записи в трудовой книжке относительно данного периода содержат ссылки на нормативный правовой акт – Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.03.1974, в том время как ссылки должны быть сделаны на первичные документы, послужившие основанием для направления истца в указанное учреждение. Кроме того, указанный нормативный правовой акт утратил силу с 01.07.1994 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21.07.1993 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В материалах выплатного (пенсионного) дела имеется заявление истца от 12.09.2016, согласно которому, справку о нахождении в лечебно-трудовом профилактории он представить не может (л.д. 68, 69).

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ГУ МВД по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 75).

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж истца периодов нахождения на лечении в лечебно-трудовом профилактории с 01.04.1986 по 01.04.1987, с 30.09.1987 по 30.09.1988, то в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией в не обжалуемой части не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы выплатного (пенсионного) дела ФИО1, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, дата заполнения, 23.07.1973, истец с 19.09.1980 работал на Автотранспортном предприятии № 1 треста «Ростотрубопроводстрой», 28.03.1986 уволен в связи с направлением в лечебно-трудовой профилакторий по постановлению нарсуда п. 4 ст. 254 КЗоТ РСФСР. С 30.09.1987 по 30.09.1988 находился в лечебно-трудовом профилактории № 2 пос. Гигант Сальского района Ростовской области (л.д. 34-40 выплатного дела).

Согласно архивной справке от 20.04.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 с 19.09.1980 работал на Автотранспортном предприятии № 1 треста «Ростотрубопроводстрой».

28.03.1986 уволен в связи с направлением по постановлению суда в лечебно-трудовой профилакторий п. 4 ст. 254 КЗоТ РСФСР (л.д. 42 выплатного дела).

Согласно справке Лечебно-трудового профилактория НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО1 с 01.04.1986 по 01.04.1987 находился на излечении в лечебно-трудовом профилактории № 2 пос. Гигант Сальского района Ростовской области (л.д. 54 выплатного дела).

Согласно ответу ГУ МВД по Ростовской области от 04.05.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в учетах информационного центра ГУ МВД России по РО сведений о нахождении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на лечении в ЛТП-2 не имеется (д.д. 43).

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периодов нахождения на лечении в лечебно-трудовом профилактории НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 28.03.1986 по 28.03.1987 и с 30.09.1987 по 30.09.1988, суд руководствовался положениями Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.03.1974 «О принудительном лечении и трудовом перевоспитании хронических алкоголиков» (утратил силу с 01.07.1994), Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21.07.1993 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приняв во внимание содержания копии трудовой книжки истца, справки (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), архивной справки от 20.04.2023, ответа ГУ МВД по Ростовской области, пришел к выводу о включении в страховой стаж истца периодов нахождения в лечебно-трудовом профилактории в части с 01.04.1986 по 01.04.1987 и с 30.09.1987 по 30.09.1988.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, принимая во внимание следующее.

Согласно п. 4 - 5 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.03.1974 «О принудительном лечении и трудовом перевоспитании хронических алкоголиков», утратившего силу с 01.07.1994 в связи с принятием Постановления Верховного Совета РФ от 21.07.1993 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, срок пребывания в лечебно-трудовых профилакториях лиц, направленных для принудительного лечения и трудового перевоспитания, исчисляется с момента их прибытия в профилакторий. При уклонении от лечения лиц, находящихся в лечебно-трудовых профилакториях, срок их пребывания по представлению администрации, основанному на медицинском заключении, может быть продлен районным (городским) народным судом по месту нахождения профилактория, но не более чем на один год.

Пунктом 8 этого же Указа предусмотрено, что время пребывания в лечебно - трудовом профилактории не прерывает течения трудового стажа и засчитывается в общий трудовой стаж.

Учитывая, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости, недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение, судебная коллегия полагает, что стаж истца, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, должен исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период нахождения его в лечебно-трудовой профилактории.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о включении в страховой стаж периода нахождения его в лечебно-трудовом профилактории с 01.04.1986 по 01.04.1987 и с 30.09.1987 по 30.09.1988 обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

То обстоятельство, что в материалах выплатного (пенсионного) дела имеется заявление истца от 12.09.2016, согласно которому, справку о нахождении в лечебно-трудовом профилактории он представить не может (л.д. 21 выплатного дела), в данном случае не свидетельствует о нарушении судом норм материального права, поскольку данная справка впоследствии была представлена в материалы выплатного (пенсионного) дела и находилась в распоряжении ответчика, однако органом пенсионного обеспечения не предпринято действий к включению в его страховой стаж спорных периодов работы.

Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда по существу, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023