Решение по делу № 2-1659/2022 от 13.02.2023 - о взыскании единовременного пособия.

Дело № 2-34/2023 (2-1659/2022)

УИД 14RS0019-01-2022-002564-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 13 февраля 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой МД., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании единовременного пособия,

установил:

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с иском к АО ХК «Якутуголь», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и НПФ «Мечел-Фонд» был заключен договор № об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом. По договору Фонд взял на себя обязательства осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований. Приказом ОАО «Якутуголь» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ «Положение о корпоративном пенсионном обеспечении персонала ОАО ХК «Якутуголь». В связи с аннулированием ДД.ММ.ГГГГ лицензии НПФ «Мечел-Фонд» в целях продолжения исполнения действующих пунктов Коллективного договора 2016-2019 гг., предусматривающих выплату пособий работникам-участникам корпоративной пенсионной программы, был вынесен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О начале выплат в размере месячной негосударственной пенсии». В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате в размере месячной негосударственной пенсии» с ноября 2016 года истцу была установлена ежемесячная выплата в размере 6 947,68 руб. Последняя выплата денежных средств НПО была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 043,68 руб. за декабрь 2019 года. В результате чего, образовалась задолженность по выплатам денежных средств НПО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 441,44 руб., исходя следующего расчета 6 043,68 (размер НПО) х 33 месяца (период просрочки) – 199 441,44 руб. В связи с изложенным просит взыскать с АО ХК «Якутуголь» в пользу истца задолженность по выплате негосударственного пенсионного обеспечения в сумме 199 441,44 руб., неустойку за задержку выплаты НПО в сумме 22 564,54 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Впоследствии истец требования уточнил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в сумме 185 481,01 руб., в связи с этим, задолженность ответчика составила 13 993,43 руб. В окончательном виде просит взыскать с ответчика задолженность по выплате негосударственного пенсионного обеспечения в сумме 13 993,43 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты денежных средств в сумме 57 687,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО3 извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика АО ХК «Якутуголь» ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласились, в удовлетворении иска просит отказать. Пояснила, что дополнив требование о взыскании морального вреда, истец изменил предмет иска и должно рассматривать отдельным исковым заявлением. Кроме того, истец изменил основание иска, так как просит взыскать проценты по ст.236 ТК РФ. Также представитель ответчика не согласен с основным требованием. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ у НПФ «Мечел-Фонд» была отозвана лицензия. АО ХК «Якутуголь» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с целью продолжения исполнения АО ХК «Якутуголь» действующих пунктов Коллективного договора, предусматривающих выплату пособий, и выдано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому была назначена выплата в размере 6 947,68 руб. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение о единовременной выплате по корпоративной пенсионной программе в размере 185 481,01 руб. Данная сумма была полностью выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Единовременная выплата заменяет собой пожизненную пенсию, ранее назначенную Положением. Считает необоснованными требования о взыскании пени, так как иск заявлен в период действия нового Положения. Указывает о пропуске истцом срока давности обращения в суд, который составляет один год. Обращает внимание, что сумма судебных расходов на оказание юридических услуг не подтверждена документально, размер оплаты услуг представителя завышен. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, заслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами гражданского дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО3 состоял в трудовых отношения с АО ХК «Якутуголь» на основании трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и НПФ «Мечел-Фонд» был заключён договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом №.

В соответствии с разделом II договора НПФ «Мечел-Фонд» обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований, а в случаях, установлены законодательством Российской Федерации, производить иные выплаты за счет средств пенсионных накоплений застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение о корпоративном пенсионном обеспечении персонала ОАО ХК «Якутуголь» (далее по тексту Положение).

Разделом 1 определено, что Положение является локальным нормативным актом, определяющим порядок корпоративного пенсионного обеспечения сотрудников, наемных сотрудников и сотрудников на выборных должностях Территориальной профсоюзной организации ОАО «Якутуголь», первичных профсоюзных организаций филиалов ОАО ХК «Якутуголь».

Согласно разделу 3 Положения предприятие берет на себя обязательства по пенсионному обеспечению сотрудников на условиях партнерства, в совместном трехстороннем финансировании пенсии, исходя из условия достаточности пенсионных сбережений за счет пенсионных резервов и пенсионных накоплений для суммарных пенсионных выплат, предусмотренных коллективным договором предприятия. Аккумулирование пенсионных резервов и пенсионных накоплений осуществляется в НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД».

Разделом 6 Положения предусматривается, что право на получение негосударственной пенсии участник отношений приобретает при увольнении от Вкладчика и одновременно при наличии следующих условий: назначения трудовой пенсии по старости, инвалидности в соответствии с законодательством РФ, непрерывным стажем работы у Вкладчика на дату увольнения не менее 15 лет, увольнения участника от Вкладчика по любым основаниям, кроме увольнения за виновные действия (пп. 5-11 ст. 81 ТК РФ), отсутствием на момент обращения за назначением негосударственной пенсии трудовых отношений с любым работодателем, также требуется выполнение условий предусмотренных п. 5.3.2 раздела 5 Положения.

В соответствии с п. 8.2.3 коллективного договора, заключенного между АО ХК «Якутуголь» и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО «Якутуголь» на 2019-2022 гг., негосударственное и корпоративное пенсионное обеспечение работников осуществляется в соответствии с принятым Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников. Работодатель обязан ежегодно перечислять необходимую сумму для начисления и выплат данных пенсий.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ХК «Якутуголь» издан приказ № о начале выплат негосударственной пенсии работникам-участникам корпоративной пенсионной программы временно, до выбора нового негосударственного пенсионного фонда и заключения с ним договора НПО.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании приказа «О начале выплат в размере месячной негосударственной пенсии» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ноября 2016 года установлена выплата в размере 6 044,68 руб.

По сведениям АО ХК «Якутуголь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ежемесячной выплаты перед ФИО3 за 32 месяца составила 222 325,76 руб. с учетом НДФЛ в размере 28 382 руб.

Согласно справке о безналичном зачислении по счету, открытому на имя ФИО3 последний платеж по принятым обязательствам по выплате негосударственной пенсии был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 043,68 (выплата НПО за декабрь 2019)

ДД.ММ.ГГГГ приказом АО ХК «Якутуголь» № утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение «О выплате по корпоративной пенсионной программе персонала АО ХК «Якутуголь» и признаны утратившими силу Приказ ОАО ХК «Якутуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введении в действие Положения о корпоративном пенсионном обеспечении персонала ОАО ХК «Якутуголь»» и Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО ХК «Якутуголь», а также Приказ ОАО ХК «Якутуголь» № от ДД.ММ.ГГГГ «О начале выплат в размере месячной негосударственной пенсии».

В соответствии с разделом 4 указанного Положения программа распространяете на сотрудников, в том числе неработающих пенсионеров, состоящих в корпоративной пенсионной программе, введённой в действие Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную программу включен ФИО3

На основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ о единовременной выплате по кооперативной пенсионной программе ФИО3 установлена единовременная выплата 212 599,01 руб. с учетом НДФЛ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром перечислений № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление указанной выплаты в размере 212 599,01 руб. с учетом НДФЛ. Также в дополнениях к иску истец указывает о поступлении на счет 185 481,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № с ДД.ММ.ГГГГ отменены все изданные на основании приказа ОАО ХК «Якутуголь» от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале выплат в размере месячной негосударственной пенсии» распоряжения АО ХК «Якутуголь» о выплате в размере месячной негосударственной пенсии.

В своих требованиях истец настаивает на том, что у АО «ХК «Якутуголь» образовалась задолженность перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 993,43 руб. (с учетом произведенной выплаты 185 481,01 руб.).

С учётом сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком на основании представленных суду локальных нормативных актов, суд рассматривает правоотношения, как регулируемые трудовым законодательством.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК – РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Основными задачами трудового законодательства, установленными ст. 1 ТК РФ, являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений.

В соответствии с абз. 2 ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Положениями абз. 7 ст. 12 ТК РФ установлено, что локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (абз 4 ст. 8 ТК РФ).

Таким образом, с учетом, того что истцом заявлен период ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выплате суммы пенсионного начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорные отношения между сторонами возникли до введения в действия Положения о выплате по корпоративной пенсионной программе персонала АО ХК «Якутуголь», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ приказом №. В данном случае применимы положения локального правового акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы ответчика о применении к спорным отношениям Положения № от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной окончательной выплаты истцу в размере 212 599,01 руб. с учетом НДФЛ судом отклоняются. Поскольку в противном случае ухудшало бы положение истца, имеющего право на ежемесячную выплату негосударственной пенсии, что, в том числе, не соответствуют коллективному договору, заключенному между АО ХК «Якутуголь» и Территориальной профсоюзной общественной организацией работников ОАО «Якутуголь» на 2019-2022 гг.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по выплате негосударственных пенсионные отчислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 993,43 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату средств НПО, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено нарушение прав ФИО3 на получение своевременной выплаты, причитающейся работнику на основании принятого работодателем локального нормативного акта. Выплата 13 993,43 руб. не произведена до настоящего времени. Следовательно, требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 236 ТК РФ признаются обоснованными. Предложенный расчет истца судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату средств негосударственного пенсионного обеспечения в размере 57 687,27 руб.

При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Так абзацем 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно положениям абз. 5 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой, они могут быть восстановлены судом.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законодателем не установлен. Указанный же в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В соответствии с основными принципами правого регулирования трудовых отношений, установленными ст. 2 ТК РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, а также обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Вместе с тем, принятыми локальными нормативными актами ответчика, регулирующими начисление ежемесячной негосударственной пенсии и ее размер, не установлен срок такой выплаты получателю негосударственной пенсии. В связи с чем, истец с точной степенью достоверности правомерно не мог установить период возникновения нарушения своего права на получение таких выплат, что в свою очередь не ограничивает сроки для его обращения за судебной защитой и является основанием для их восстановления.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В порядке, предусмотренном ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Судом установлено нарушение АО ХК «Якутуголь» права работника на выплату средств негосударственной пенсии ФИО3 В связи с чем ему безусловно причинен моральный вред, который подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости и обстоятельств его причинения.

Размер такого вреда с учетом длительности периода нарушения трудовых прав истца, суд определяет в размере 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 к АО ХК «Якутуголь» о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом ФИО3 и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению в Нерюнгринском городском суде Республики Саха (Якутия) гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к АО ХК «Якутуголь» о взыскании задолженности по выплате негосударственного пенсионного обеспечения.

Пунктом 2 Договора предусмотрен следующий объем работ: подготовка и направление заявления (запроса) в АО ХК «Якутуголь» о предоставлении документов и информации необходимой для предъявления искового заявления в суд; при необходимости принятие мер по сбору дополнительных доказательств по делу; составление и направление искового заявления лицам, участвующим в деле, а также в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия); представление интересов заказчика в Нерюнгринском городском суде Республики Саха (Якутия) при рассмотрении гражданского дела, участие в судебных заседаниях; при несогласии с принятым по делу судебным решением подготовка и подача апелляционной жалобы.

Пунктом 4.1.1 Договора стороны определили стоимость услуг представителя за оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., ФИО3 оплатил ИП ФИО1 по договору оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ сумму 30 000 руб.

Материалами гражданского дела подтверждается, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, и письменное дополнение искового заявления с расчетами суммы иска, он принял участие в собеседовании в рамках подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, характер спора между истцом и ответчиком, выражавшегося в защите его трудовых прав, количество времени, затраченное представителем на представление интересов истца, объем документов, представленных сторонами при рассмотрении дела, степень сложности дела, частичное удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании средств негосударственного пенсионного обеспечения, удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции 30 000 руб.

Статьей 393 ТК РФ установлено, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

В связи чем, с ответчика АО ХК «Якутуголь» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден, в размере 2 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь», №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № задолженность по выплате негосударственного пенсионного обеспечения в сумме 13 993,43 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты денежных средств в размере 57 687,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 2 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.

Секретарь судебного заседания М.Д. Хайдапова