Дело № 2- 1878/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре Манжеевой Л.М.,
с участием помощника прокурора г. Элисты РК Басанговой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 25 февраля 2023 г. в 13 час. 30 мин. ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь с юга на север по ул.Джангара, дд.36 г.Элисты, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на ФИО1 В результате чего истец получила телесные повреждения в виде повреждения медиального мениска левого коленного сустава. Данное повреждение расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Постановления Элистинского городского суда РК от 15 мая 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 07 июня 2023. Указывает, что в связи с причиненной травмой у истца ухудшилось состояние здоровья, она долгое время испытывала физическую боль, длительное время находилась на амбулаторном лечении, постоянно вынуждена посещать поликлинику. В настоящее время врачи ставят вопрос о проведении операции на колено. Из-за полученной травмы не может нормальном спать, находится в подавленном состоянии, так как пережила и психологический стресс. Просит взыскать в ответчика ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления, пояснила, что в связи с произошедшим у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, считает, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена. Пояснил, что помогал ФИО1 материально, оплачивал лекарственные средства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, дело № 5-572/2023 об административном правонарушении, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Элистинского городского суда РК от 15 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Указанным постановлением установлено, что ФИО2 25 февраля 2023 года в 13 час. 30 мин., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», двигался с юга на север по ул. Джангара, д. 36, г. Элисты Республики Калмыкия, и в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта БУ РК «РБСМЭ» № № от 10 апреля 2023 года, у ФИО1 имелись следующие повреждения: «травматическое повреждение медиального мениска левого коленного сустава», которое образовалось от ударного/ударно-растягивающего воздействия твердого тупого предмета незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (25.02.2023), не исключено при дорожно-транспортном происшествии и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.
В судебном заседании бесспорно установлено, что в результате виновных действий водителя ФИО2, нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ, в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановление суда вступило в законную силу 07 июня 2023 г.
Административный штраф оплачен ФИО2 30 июня 2023 г., что подтверждается чеком № 341011.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вина ФИО2 в причинении ФИО1 вреда здоровью установлена.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком добровольно в счет возмещения материального ущерба, возмещены денежные средства, затраченные истцом на приобретение лекарственных средств, что подтверждается чек от 28 февраля 2023 г. на сумму 5 000 руб., чек от 07 марта 2023 г. на сумму 2 200 руб.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как разъяснено в пункте 15 вышеназванного Постановления Пленума, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вследствие причинения вреда здоровью истец претерпела физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, которую ФИО1 испытывала и продолжает испытывать, характер полученных повреждений. ФИО1 в связи с полученными травмами была лишена возможности вести привычный образ жизни.
С учетом установленных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и степени, причиненных нравственных и физических страданий истцу, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости. Заявленная же к взысканию сумма в размере 500 000 руб., по мнению суда, является завышенной.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с чеком по операции от 16 июня 2023 г., при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий О.Н. Эминов
Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.