Решение по делу № 2-2607/2025 от 16.07.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2607/2025

73RS0002-01-2025-003157-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 июля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.

при секретаре Борисовой Н.А., Сундуковой А.С.

с участием помощника прокурора Сотниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «ПАТП-1», МО «Город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 В.И. обратилась в суд с иском, в последствии уточненном, к акционерному обществу «ПАТП-1», о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец ходила по делам к судебным приставам на <адрес>. Когда шла к ним по тротуару, видела что дорога и тротуар не обработаны никакими противолёдными средствами - сплошной лёд, поэтому шла очень осторожно. Но когда возвращалась обратно, поскользнулась на обледенелом пригорке, который был из сплошного льда и сильно упала на правую сторону, а из-за возвышения ещё ударилась правой стороной лица. Ко истцу подбежали люди, но в результате падения она находилась в шоковом состоянии, в результате чего некоторое время лежала на льду. Думала, что у нее просто ушиб, и немного отдохнув, поехала домой, но боль была очень сильной и истец решила спросить совета у скорой. Узнав, что истец ударилась головой и уже появилась опухоль на лице, ее отвезли в БСМП, где после рентгена и КТ, был поставлен диагноз - Закрытый оскольчатый перелом большого бугорка правой плечевой кости со смещением. Истцу наложили гипс, но она отказалась от операции, врач сказал приобрести абдукционую подушку для фиксации плечевого сустава (чек на 4313руб). Чтобы уточнить кому принадлежит территория места падения, истец обратилась к юристу ПАТП-1 ФИО5, она посоветовала уточнить это у Администрации. Чтобы они могли проверить, посмотреть по камерам, истец указала место и время. Но руководство ПАТП-1,решило, что место падения не принадлежит ПАТП-1, и юрист посоветовала обратиться истцу в суд. Полученная ею травма существенно повлияла на жизнь, потому что была обездвижена правая рабочая рука. После снятия абдукционной подушки, которую истец носила восемь недель, боли продолжились, так как мышцы атрофировались, на их восстановление понадобится несколько месяцев. Окончательно просит суд взыскать с АО ПАТП- 1(ответчик) в пользу ФИО4 В.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МО «<адрес>» в лице администрации <адрес>, в качестве третьего лица Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>, МБУ «Дорремстрой».

Истец ФИО4 В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ПАТП-1» в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, полагая, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель ответчика МО «<адрес>» в лице администрации <адрес>, третьего лица Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>, МБУ «Дорремстрой» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь в светлое время суток возле <адрес> в <адрес> по тротуару в сторону остановки ФИО4 В.И. поскользнулась и упала.

Факт падения истца при указанных обстоятельствах подтверждается показаниями истца, медицинскими документами.

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 15 ч.06 мин. по адресу: <адрес>, ФИО4 В.И. была вызвана скорая помощь, повод: ушиб, перелом конечностей, рука, голова; причины несчастного случая: упала на <адрес> в ГУЗ УОКЦСВМП.

Согласно выписного эпикриза ГУЗ УОКЦСВМП ФИО4 В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении № с диагнозом: Закрытый оскольчатый перелом большого бугорка правой плечевой кости со смещением. Выполнена иммобилизация гипсовой повязкой. Рекомендовано: продолжить долечивание у травматолога по месту жительства, иммобилизация правой верхней конечности повязкой с отводящей подушкой до 6 недель, рентгенография плечевого сустава в динамике, ФТЛ, ЛФК после прекращения иммобилизации.

Согласно заключения № ГУЗ ЦК МСЧ ФИО4 В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с выпиской в ГУЗ ЦК МСЧ, рекомендовано: фиксация отводящей шиной. НПВС при болях. После контрольной рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ выписана с улучшением.

Согласно выводов заключения эксперта №, подготовленного АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> - Ульяновск», Падение ФИО2, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в районе ворот с надписью: «ПАТП-1» по <адрес>, произошло в кадастровом квартале № (<адрес>) на землях, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (см. фото и схему в исследовании). Расстояние от места падения истца в районе ворот «ПАТП-1» по <адрес> до границы земельного участка с кадастровым номером №:18 по сведениям, содержащимися в ЕГРН составляет 0,91 м.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт падения ФИО4 В.И. на тротуаре возле <адрес>, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в иске.

Возлагая на МО «<адрес>» в лице администрации <адрес> ответственность за ненадлежащее содержание указанного внутриквартального проезда и, как следствие, за причиненный истцу вред, суд исходит из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Квартал - элемент планировочной структуры функциональных зон (жилых, общественно-деловых, производственных зон и др.) в границах красных линий, естественных границах природных объектов и иных границах (п. 3.16а "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка ФИО1 и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*", утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр).

Согласно п. 1.2 Правил благоустройства территории муниципального образования "<адрес>" внутриквартальная территория - территория в границах красных линий, ограниченная магистральными улицами, улицами местного значения; дворовая территория - совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тротуары отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности ФИО1 округа; утверждение правил благоустройства территории ФИО1 округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории ФИО1 округа в соответствии с указанными правилами.

Разделом 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № определены особенности уборки территории в зимний период.

Так, в соответствии с п. 6.1 названных Правил период зимней уборки территории <адрес> определен с 15 октября по 15 апреля включительно.

В зависимости от погодных условий период зимней уборки сокращается или продляется на основании постановления администрации <адрес>.

Пунктом 6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» установлено, что выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог хлоридами и (или) песком; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза (п. 6.2.1). Во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований (п. 6.2.2).

Согласно п. 14.5.6. названных выше Правил благоустройства территории муниципального образования «<адрес>», дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение пешеходов.

В соответствии с п.8.1 ФИО10 50597-2017 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям ГОСТ.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе тротуаров.

Не предприняв мер по уборке тротуара, расположенного на землях относящейся к государственной или муниципальной собственности (<адрес>), ответчик допустил ненадлежащее его содержание, что не обеспечило комфортного проживания граждан, и допустило причинение вреда здоровью истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Иными словами, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суд должен установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Таким образом, обязанность по содержанию спорного участка должна быть возложена на отраслевой (функциональный) орган управления администрации <адрес> в соответствии с установленными полномочиями.

Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет автомобильную дорогу как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 1.1. Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>, утверждённого Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации <адрес>», Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами ФИО1 <адрес> в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «<адрес>»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «<адрес>»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>», находящихся в муниципальной собственности.

В настоящее время обязанность по содержанию автомобильных дорог в <адрес> возложена на Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>.

Следовательно, данное управление является отраслевым (функциональным) органом управления администрации <адрес>, ответственным за содержание дорог, в том числе в зимне-весенний период.

Из искового заявления следует, что спорный тротуар в месте падения истца был покрыт наледью, что и явилось причиной падения.

Доказательств того, что тротуар, на котором упала ФИО4 В.И., соответствовал условиям безопасности зимнего времени, был очищен от снежно-ледяных образований и обработан песком и реагентами, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что падение истицы и причинение ей в результате этого телесных повреждений произошло из-за ненадлежащей уборки тротуара, и наличия на нем наледи.

МО «<адрес>» в лице администрации <адрес> в нарушение требований ст.56 ГПК не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью потерпевшего, а также, учитывая, что обстоятельств, исключающих ответственность причинителя вреда, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда заявлены обоснованно.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие нематериальных благ законодателем дано в п.1 ст. 150 ГК РФ – это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 2 ст.151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом были получены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости со смещением, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.

С учетом обстоятельств получения травмы истцом, характера и степени полученных истцом телесных повреждений и продолжительности лечения, степени физических и нравственных страданий истицы, вызванных повреждением здоровья, вынужденное ограничение в повседневной жизни, возникновение у истца отрицательных эмоций, возраст истца, а также обстоятельства произошедшего, организационно-правовой статус и финансовое положение надлежащего ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), суд считает, что с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к МО «Город Ульяновск» в лице администрации г. Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении иска к акционерному обществу «ПАТП-1», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 30.07.2025