РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, истца ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам и неустойки, указав в обоснование требований, что она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеют совместного ребенка-дочь ФИО2, 01.11.2008г.рождения.

В 2009году их семья фактически распалась. По решению мирового судьи от 05.02.2009г. с ответчика в ее пользу были взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/6части заработка и (или) иного дохода.

До июня 2015года ФИО4 добросовестно выполнял алиментные обязательства, хотя выплаты были низкие – не более 3000руб. в месяц, удержания производились по месту его работы.

В июне 2015года ответчик уволился с работы по собственному желанию, и после этого выплата алиментов прекратилась, образовалась задолженность.

Согласно расчета, произведенного судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП - задолженность по уплате алиментов за период с 01.06.2015г. по 02.08.2017г. составляет 149322.02руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по алиментам за период с 01.06.2015г. по 02.08.2017г. в размере 149322.02руб., неустойку за несвоевременную выплату алиментов за период с 01.06.2015г. по 02.08.2017г. в сумме 270128.20руб.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнив, что ранее удержание алиментов с ФИО4 производилось по месту его работы. В июне 2015года ответчик уволился с работы и исполнительный лист ей вернули, и она предъявила его в службу судебных приставов. В 2017году ответчик устроился на работу, но часто менял место работы, алименты выплачивал периодически. В 2020году ФИО4 устроился в ООО «РУСАЛ», исполнительный лист был направлен по месту работы и с этого времени она стабильно получает алименты.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в октябре 2015года он сломал руку, в 2016 году ему была проведена операция, длительный период проходил курс лечения. В этот период он не мог работать по состоянию здоровья, поэтому образовалась задолженность по алиментам. Потом он долго не мог официально трудоустроится, работал не официально, алименты в тот период перечислял истцу по мере возможности. Из-за тяжелого материального положения не мог погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. С 2020года он работает в ООО «РУСАЛ» и с этого времени исправно выплачивает алименты, погашает задолженность.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, позицию по заявленным требованиям не высказал.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Государство, устанавливая нормы семейного права, определяет вид и меру должного поведения (действия или бездействия) участников алиментных правоотношений.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и ФИО3 являются родителями ФИО2, 01.11.2008г.рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 05.02.2009г. с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, 01.11.2008г.рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и/или иного дохода, ежемесячно, начиная с 22.12.2008г. и до совершеннолетия ребенка.

25.07.2015г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов в размере 1/6части всех видов его заработка на содержание дочери ФИО2, 01.11.2008г.рождения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.113 СК РФ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно данного расчета, задолженность ФИО4 по уплате алиментов с учетом частичной оплаты в размере 7332.3руб. за период с 01.06.2015г. по 02.08.2017г. по состоянию на 02.08.2017г. составила 149 322.02 руб.

Как следует из объяснений истца, до июня 2015года она получала алименты на содержание дочери, удержания производились из заработной платы ответчика по месту его работы. После его увольнения с работы, исполнительный лист ей вернули, она предъявила его в <адрес> РОСП. Однако ответчик уклонялся от выплаты алиментов, за период с 01.06.2015г. по 02.08.2017г. образовалась задолженность по алиментам, которую она просит взыскать с ответчика.

Ответчик в судебном заседании в обоснование своих возражений, указал, что с октября 2015года он длительный период являлся нетрудоспособным, поэтому выплачивать алименты не имел возможности, поскольку не работал, из-за чего образовалась задолженность.

В подтверждение своих доводов, ФИО4 представлена выписка из медицинской карты стационарного больного ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии», из которой следует, что с 16.02.2016г. по 24.02.2016г. ФИО4 находился на стационарном лечении, 17.02.2016г. была проведена операция. Заключение: консолидирующий внутрисуставный оскольчатый перелом дистального эпиметадиафизма правой плечевой кости, локтевого отростка справа. Металлоконстукции. Посттравматический остеоартроз правого локтевого сустава IIстепени. Регионарный остеопороз.

Согласно информации, предоставленной ОГБУЗ «<адрес> РБ» от 05.12.2022г. – ФИО4 находился на амбулаторном лечении в поликлинике ОГБУЗ «<адрес> РБ» с 16.10.2015г. по 16.03.2016г. с диагнозом: закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом дистального метаэпифиза плечевой кости. Консолидированный перелом локтевого отростка без смещения. Состояние после оперативного лечения МОС.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, исходя из того, что в период с 16.10.2015г. по 16.03.2016г., ФИО4 являлся не трудоспособным, задолженность по алиментам, определенная судебным приставом-исполнителем подлежит частичному уменьшению путем исключения 39 454.26руб. из суммы задолженности в размере алиментов за указанный период. Оснований для освобождения от уплаты алиментов за другие периоды не имеется.

В силу ч.2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 N 106-ФЗ).

В силу ч.2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в ред. Федеральных законов от 30.06.2008 N 106-ФЗ, от 29.07.2018 N 224-ФЗ, действующей с 10.08.2018).

Из смысла данной правовой нормы следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно п. 64 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, суд полагает, что неустойка по алиментам в размере 270128.20 руб. подлежит снижению до 109867.76руб., т.е. до размера задолженности алиментов, взысканной судом, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности. При этом исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, суд не считает необходимым существенно снижать размер неустойки, поскольку задолженность по уплате алиментов ответчиком не выплачивалась на протяжении продолжительного времени, о снижении неустойки ответчиком ходатайств не заявлено. При таких обстоятельствах при определении размера неустойки будет обеспечен баланс имущественных прав участников правоотношений, также учтено положение статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 3 397руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, урож. <адрес> в пользу ФИО3 задолженность по алиментам в размере 109867.76 руб., неустойку по алиментным обязательствам в размере 109 867.76руб.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 397руб., взыскатель МИ ФНС России № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова