УИД 40RS0001-01-2022-014983-74 Дело № 2-1-1098/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 января 2023 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, указав, что 01 октября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Ф.А.Д., управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № По данному факту страховая компания АО СК «Астро-Волга» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Поскольку размер ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением транспортного средства, составил 1240700 рублей, просил взыскать с ответчиков возмещение ущерба 640 600 рублей в виде разницы между размером страховой выплаты, стоимостью годных остатков и рыночной стоимостью транспортного средства истца в доаварийном состоянии. Также истец просил взыскать расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оформлению иска в размере 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СК «Астро-Волга», АО «АльфаСтрахование».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования, взыскать материальный ущерб с надлежащего ответчика, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, Ф.А.Д. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще.

Представители третьих лиц АО «СК «Астро-Волга», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 1 октября 2022 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ф.А.Д., управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ф.А.Д. Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении ОГИБДД ОеМВД России по Медынскому району от 01 октября 2022 года установлено, что Ф.А.Д. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СК «Астро-Волга». После наступления указанного события истец обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 109 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составленного ИП ФИО4, рыночная (действительная) стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составила 1240700 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 200100 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку страховая компания исполнила обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Ф.А.Д., являющейся причинителем вреда, разницу между страховым возмещением и стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии, которая в данном случае составляет 640 600 рублей (1240 700 рублей (размер ущерба) – 400 000 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 200100 рублей (стоимость годных остатков)).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком по эвакуации автомобиля с трассы <адрес>.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных положений правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по независимой оценке в размере 7 000 рублей.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы по оформлению иска в сумме 4 500 рублей.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характера спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению искового заявления в сумме 4 500 рублей, размер которых соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9771 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (№) материальный ущерб в размере 640600 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9771 рубль.

В иске к ФИО2- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А.Самоукина

Решение составлено 13 марта 2023 г.