Апелляционное определение по делу № 11-75/2023 от 05.07.2023

№ 11-75/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 5 июля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Администрации города Екатеринбурга на определение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 12 мая 2023 года о возвращении искового заявления Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 20 апреля 2023 года исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 11 мая 2023 года.

Исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка мировым судьей судебного участка № 4 возвращено, согласно определению мирового судьи от 12 мая 2023 года.

Истец, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, в связи с существенным нарушением норм процессуального законодательства. В обоснование ссылается на то, что копия определения мирового судьи судебного участка № 4 получена истцом 3 мая 2023 года, в связи, с чем устранить недостатки в установленный срок не представилось возможным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Форма и содержание искового заявления, документы, прилагаемые к исковому заявлению, указаны в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Анализ процессуальных норм права свидетельствует о том, что лицо должно быть осведомлено о процессуальных недостатках, допущенных им при обращении в суд с исковым заявлением и должно иметь возможность в установленные судом сроки надлежащим образом их устранить.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из определения мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 12 мая 2023 года, следует, что недостатки, указанные в определении от 20 апреля 2023 года, истцом не устранены, в связи с чем исковое заявление возвращено истцу.

Возвращая 12 мая 2023 года исковое заявление истцу, мировой судья указал на то, что в установленный судом срок истцом не были устранены недостатки заявления.

Из материала следует, что копия определения об оставлении искового заявления без движения получена истцом 3 мая 2023 года, с учетом выходных и праздничных дней, срок устранения недостатков составил 3 дня (до 10 мая 2023 года), что являлось явно не достаточным для выполнения указаний мирового судьи. 5 мая 2023 года истцом на адрес электронной почты судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области направлено сообщение о направлении документов 10 мая 2023 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 10 мая 2023 года истцом в адрес судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области направлены документы, полученные 13 мая 2023 года.

Проверив законность и обоснованность данного определения, в соответствии с указанными выше нормами и разъяснениями оценил наличие доказательств недостаточности установленного судом времени для устранения недостатков, наличия препятствий для своевременного их устранения, возвращение мировым судьей истцу искового заявления и приложенных документов является незаконным. В данной ситуации судья должен был рассмотреть вопрос о продлении процессуального срока, а не возвращать исковое заявление, тем самым лишив истца доступа к правосудию.

В силу статьи 136, части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку оно не исключают возможность дальнейшего движения дела, поэтому не может быть предметом самостоятельного обжалования. Доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу действующих норм гражданского процессуального законодательства определение об оставлении иска без движения не подлежит самостоятельному оспариванию, то в рамках оценки законности определения о возврате иска подлежат оценке также выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без движения. Не может быть признан законным возврат искового заявления в случае незаконности оставления его без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что с исковым заявлением не представлены: сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601:021:11; документы, в соответствии с которыми определена арендная плата в спорный период; сведения о регистрации договора аренды земельного участка Управление Росреестра.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 настоящего Кодекса).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Из указанных положений следует, что предусматривается приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он ссылается в исковом заявлении.

В исковом заявлении истец основывает свои требования о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 на основании договора аренды земельного участка, к исковому заявлению приложены документы, на которых основаны его требования.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Между тем вышеприведенные нормы процессуального закона и разъяснения оставлены без внимания, и возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в определении суда от 12 мая 2023 года, противоречит нормам процессуального закона.

Поскольку допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права повлияло на исход разрешения вопроса о принятии к производству суда искового заявления, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд полагает определение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 12 мая 2023 года подлежит отмене с направлением искового материала мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-332, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 12 мая 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка направить мировому судье судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: М.И. Безукладникова