РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 30 мая 2023 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/23 по исковому заявлению ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма
Свои требования мотивирует тем, что 09.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мереседес-Бенц G400D, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившей ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингоссстрах». СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба в размере сумма Согласно выводам Отчету № ФИ054/21 от 17.12.2021, составленного ООО «ТимЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мереседес-Бенц G400D, регистрационный знак ТС составляет с учетом износа сумма, величина утраты товарной стоимости сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и выплаченных страховым возмещением.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил удовлетворить их исходя из выводов проведенной судебной экспертизы.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом установлено, что 09.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мереседес-Бенц G400D, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика.
ДТП произошло по вине ответчика, нарушившей ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингоссстрах».
СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба в размере сумма
Согласно выводам Отчету № ФИ054/21 от 17.12.2021, составленного ООО «ТимЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мереседес-Бенц G400D, регистрационный знак ТС составляет с учетом износа сумма, величина утраты товарной стоимости сумма
Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Щербинского районного суда адрес от 14.10.2022 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Согласно выводам Заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мереседес-Бенц G400D, регистрационный знак ТС по состоянию на период повреждения округленно составляет сумма
Величина утраты товарной стоимости автомобиля Мереседес-Бенц G400D, регистрационный знак ТС по состоянию на период повреждения округленно составляет сумма
Экономическая целесообразность восстановительного ремонта транспортного средства имеет место, транспортное средство не претерпело конструктивной гибели, в связи с чем необходимость определения величины стоимости годных остатков автомобиля отсутствует.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма (сумма – стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мереседес-Бенц G400D, регистрационный знак ТС + сумма – величина утраты товарной стоимости - сумма – выплаченное страховое возмещение).
Доводы стороны истца о том, что выводы проведенной судебной экспертизы носят необъективный характер, судом отклоняются, поскольку в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных объективных доказательств в их обоснование. Само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы не является безусловным основанием для назначения повторной экспертизы либо принятия за основу представленный с исковым заявлением Отчет ООО «ТимЭксперт».
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, стоимость утраты товарной стоимости в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
Судья