Дело № 1-1243/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Герусовой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шерипова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО98, родившейся ФИО13 апреля ФИО14 года рождения, уроженки с/з Камыста Джаныбекского района, Уральской области, Республики Казахстан, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не имеющей на иждивении детей, работающей в АО «Текскор» оператором мотульного оборудования, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> д. ФИО15 «а», кв.ФИО16,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО17 ст.ФИО18 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО19 сентября ФИО20 года примерно в ФИО21 часов, ФИО1 и её знакомый ФИО2 находились в квартире ФИО22 дома № ФИО23 «а» по ул. Королева г. Волжского Волгоградской области, где у них произошел словесный конфликт, после которого ФИО2 ушел. На почве личных неприязненных отношений к ФИО2, обусловленных указанным конфликтом, у ФИО1 возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления - хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме ФИО24 рублей ФИО2

Осуществляя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной работы правоохранительных органов, незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО2 и желая их наступления, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО25 сентября ФИО26 года примерно в ФИО27 час позвонила на номер ФИО28 и сообщила о якобы совершенном в отношении неё преступлении. В тот же день, примерно в ФИО29 час ФИО30 минут по месту жительства ФИО1 прибыла следственно-оперативная группа с целью проведения первоначальных проверочных мероприятий. ФИО1, продолжая задуманное, находясь по указанному адресу, ФИО31 сентября ФИО32 года, примерно в ФИО33 час ФИО34 минут, будучи предупрежденной сотрудником полиции об уголовной ответственности по ст. ФИО35 УК РФ, собственноручно написала и подала заявление о совершении в отношении неё преступления - хищения ФИО36 сентября ФИО37 года денежных средств в сумме ФИО38 рублей ФИО2 При этом, ФИО1 достоверно осознавала, что сообщает должностным лицам органа внутренних дел ложную информацию о не имевшем в действительности преступлении.

Указанное заявление ФИО1 от ФИО39 сентября ФИО40 года в тот же день в установленном порядке зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях за КУСП № ФИО41. В ходе организованной процессуальной проверки ФИО1, продолжая задуманное, в ходе опроса пояснила, что ФИО42 сентября ФИО43 года у неё были похищены денежные средства. Между тем, в рамках дальнейшей проверки заявление ФИО1 о совершенном в отношении неё данного преступления не подтвердилось, поскольку был установлен факт сообщения ФИО1 ложной информации. По итогам процессуальной проверки ФИО44 сентября ФИО45 года должностным лицом ОП № ФИО46 УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. ФИО47 ч. ФИО48 ст. ФИО49 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. ФИО50 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.ФИО51 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Шерипов С.А. поддержал ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой ФИО52 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимой, поддержанное защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.ФИО53 ст.ФИО54 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.ФИО55 УК РФ).При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.ФИО56 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем она в соответствии со ст.ФИО57 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с частью ФИО58 статьи ФИО59 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. ФИО60 ст. ФИО61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, в соответствии с ч.ФИО62 ст.ФИО63 УК РФ – полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.ФИО64 ст. ФИО65 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО1 в момент совершения преступления, а также что именно такое состояние повлияло на её действия, поскольку данный факт она отрицала в судебном заседании.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.ФИО66 ст.ФИО67 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.ФИО68 ст.ФИО69 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; а также ч.ФИО70 ст.ФИО71 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой ФИО72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, ее личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой, которая в настоящее время трудоустроена, имеет источник постоянного дохода, имущественное положение ее семьи.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ФИО73 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости и ее исправления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ФИО74 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. ФИО75, ФИО76 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО99 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО77 ст.ФИО78 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ФИО79 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД Г ВОЛГОГРАД; ИНН ФИО80, КПП ФИО81, ОКТМО получателя: ФИО82; р/счет получателя: ФИО83; БИК получателя: ФИО84, КБК ФИО85, УИН ФИО86.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- заявление, поданное ФИО1 ФИО87 сентября ФИО88 года в дежурную часть ОП-ФИО89 Управления МВД России по городу Волжскому, зарегистрированное в КУСП ОП №ФИО90 под №ФИО91 от ФИО92 года хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях отдела полиции №ФИО93 Управления МВД России по городу Волжскому № ФИО94 н/с том № ФИО95, возвращенную ФИО3, оставить ему по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение ФИО96 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.ФИО97 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.Л. Кузь