Дело № 2-268/2023
36RS0020-01-2023-000116-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 10 марта 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Колычевой О.В.,
с участием представителя истца адвоката Саликова А.Н.,
представителей ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО "ЭкоНиваАгро" о взыскании невыплаченной премии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО "ЭкоНиваАгро" (далее - ответчик), в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика годовую премию за 2021 год в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 11.04.2018 по 06.10.2022 включительно он находился в трудовых отношениях с ответчиком, при этом с 31.08.2020 по день увольнения состоял в должности заместителя директора производственного хозяйства. 06.10.2022 трудовой договор с ответчиком был расторгнут.
Пунктом 5.2 трудового договора от 11.04.2018, заключенного им с ответчиком, предусмотрено, что помимо оклада работнику могут устанавливаться стимулирующие выплаты (премии) на условиях и в порядке утвержденного работодателем Положения о системе оплаты труда и материального стимулирования (ПСОТ и МС). Данным положением предусмотрена ежегодная денежная премия в сумме 500 000 рублей, однако при увольнении работодателем данная премия ему не была выплачена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд (л.д. 6-7).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем СМС-информирования по номеру телефона, указанному им в расписке, а также по месту жительства, откуда судебная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения (л.д. 23-24).
С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иском заявлении, дополнительно пояснил, что о выплаченной по итогам 2021 года премии истцу стало известно из расчетного листка ФИО5, который он случайно увидел в машине последнего, а также у ответчика работала супруга истца – ФИО15 у которой имеется такой же расчетный листок, в котором указано на выплату ежегодной премии за 2021 год, однако данный листок представить не представляется возможным в связи с его утерей.
Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, сославшись на то, что, действительно, в соответствии с п. 5.2. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что помимо оклада работнику могут устанавливаться стимулирующие выплаты (премии) на условиях и в порядке утвержденного работодателем Положения о системе оплаты труда и материального стимулирования.
В соответствии с действующим у ответчика Положением о системе оплаты труда и материальном стимулирования, утвержденным 30.10.2020 (далее по тексту - Положение об оплате труда) под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера должностного оклада и тарифной ставки (расценки), установленных локальными нормативными актами общества (п. 1.6.). Премирование работников по результатам труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и других факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования (п. 1.8.).
Годовая корпоративная премия указана в Положении об оплате труда в перечне стимулирующих выплат, применяемых в обществе при наличии финансовой возможности.
Вместе с тем за 2021 и 2022 год такая премия работникам не начислялась и не выплачивалась, в сентябре 2022 года была начислена премия за второй квартал 2022 года, что было указано в расчетных листках работников за сентябрь 2022 года, получена премия в октябре 2022 года.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 ТК РФ).
В соответствии с частью первой статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 ТК РФ).
По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 ТК РФ).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Истцу была установлена повременно-премиальная оплата труда, которая предполагала возможность выплаты премии и других стимулирующих выплат помимо основной заработной платы.
Разделом 6 Положения об оплате труда установлены критерии премирования при выплате месячной премии при повременно-премиальной системе оплаты труда. В соответствии с данными критериями истцу ежемесячно начислялась и выплачивалась премия.
Иные виды премий, указанные в Положении об оплате труда, такие как индивидуальная премия, премия за работу над проектом, квартальная и/или полугодовая и /или годовая корпоративная премия в соответствии со ст. 191 ТК РФ являются одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный груд, применение которого относится к компетенции работодателя при наличии финансовой возможности, т.е. относятся к дополнительным стимулирующим выплатам.
При этом переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда, поскольку только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.
Судом установлено, признано сторонами и подтверждено копией трудового договора и приказами о приеме на работу и увольнении, что истец в период с 11.04.2018 по 06.10.2022 включительно находился в трудовых отношениях с ответчиком.
11.04.2018 истец был принят на работу в ООО «ЭкоНиваАгро» на должность заместителя начальника службы сторожевой охраны (л.д. 10-11, 34, 64-67), 01.03.2019 был переведен на должность начальника службы сторожевой охраны, а начиная с 31.08.2020 работал в должности заместителя директора производственного хозяйства (л.д. 68-70).
Должностные обязанности истца были зафиксированы в должностной инструкции заместителя директора производственного хозяйства от 13.01.2014 и персонализированной должностной инструкцией от 15.06.2022, в соответствии с которой в обязанности истца было вменено курирование службы сторожевой охраны производственного хозяйства (л.д. 71-73, 74-76).
26.09.2022 истец был уволен по собственному желанию, что подтверждается собственноручно написанным заявлением истца об увольнении и соответствующим приказом работодателя (л.д. 34 обр. сторона, 35).
В последний рабочий день истцу были начислены и выплачены оплата по больничному листу за 18 дней в размере 15435, 60 рублей, компенсация отпуска при увольнении в размере 167381, 92 рублей (л.д. 105, 106).
В соответствии с п. 5.2. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, помимо оклада работнику могут устанавливаться стимулирующие выплаты (премии) на условиях и в порядке утвержденного работодателем Положения о системе оплаты труда.
В соответствии с действующим в ООО «ЭкоНиваАгро» Положением о системе оплаты труда под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера должностного оклада и тарифной ставки (расценки), установленных локальными нормативными актами общества (п. 1.6.).
Премирование работников по результатам труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния общества и других факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования (п. 1.8.).
Годовая корпоративная премия указана в Положении об оплате труда в перечне стимулирующих выплат, применяемых в обществе при наличии финансовой возможности. При этом данная премия не указана как обязательная к начислению и выплате, не входит в систему оплаты труда, не установлены критерии, порядок и срок ее начисления, не определен ее размер. Из чего следует, что данная премия - это не гарантированная выплата, а стимулирующая, премирование сотрудников годовой корпоративной премией является правом руководства компании, а не обязанностью.
Таким образом ни трудовой договор, ни Положение об оплате труда не содержит обязательства работодателя по выплате годовой премии.
Более того, согласно справке от 03.03.2023, выданной ответчиком в лице заместителя регионального директора по экономике и финансам ФИО9, годовая премия за 2021 год никому не начислялась и не выплачивалась (л.д. 92).
В судебном заседании также установлено, что распоряжением № от 30.06.2022 на основании утверждаемых руководством группы компаний «ЭкоНива-АПК» списков некоторым работникам была выплачена квартальная премия по результатам 2 квартала 2022 года за эффективное выполнение должностных обязанностей и достижение высоких результатов в работе.
В соответствии с Положением об оплате труда квартальная премия также как и годовая премия не является гарантированной выплатой работнику, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения и применяется по усмотрению работодателя. Порядок и условия квартального премирования работников ООО «ЭкоНиваАгро» закреплены в Положении о квартальном премировании, которое является Приложением № 2 к Положению о системе оплаты труда.
При этом, как следует из справки о премировании за 2 квартал 2022 года, данная квартальная премия была начислена и выплачена не всем работникам, а лишь 89% сотрудников из числа главных специалистов и руководителей ООО «ЭкоНиваАгро ( л.д. 100).
Также судом было установлено, что вышеуказанная премия за 2 квартал 2022 года была начислена и выплачена заместителю директора производственного хозяйства ФИО7, что он подтвердил в судебном заседании, при этом пояснив, что годовую премию за 2021 год он не получал, с истцом последний раз общался до его увольнения в августе 2022 года, после этого с истцом общение не поддерживает.
Представителем ответчика суду был представлен расчетный листок на имя ФИО7 за сентябрь 2022 года, в котором в перечне начислений указана премия за 2 квартал 2022 года (л.д. 114).
Доводы представителя истца о том, что супруге истца, работавшей у ответчика, и заместителю директора производственного хозяйства ФИО7 была начислена и выплачена годовая премия за 2021 год, суд находит несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами, а Свидетель №1 данный факт в суде отрицал.
Таким образом в судебном заседании не нашел своего подтверждение факт начисления и выплаты ответчиком ежегодной премии за 2021 год своим работникам, а потому у истца отсутствует право требовать выплаты ему данной премии, которая начисляется работодателем при наличии финансовой возможности и выплата которой является правом, а не обязанностью работодателя.
С учетом вышеизложенного уточненные требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО4 к ООО "ЭкоНиваАгро" о взыскании невыплаченной премии отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Трофимова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023 года.