УИД 66RS0002-02-2025-000080-40

Дело № 2-989/2025

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А.,при секретаре Гулиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 ИльгизеВалиуллинойо взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 30.07.2007.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»и ФИО3 заключен вышеуказанный договор, заемщику предоставленызаемные денежные средства. ФИО3 принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязался в установленный договором срок вернуть заменые денежные средства. В нарушение условий договора, ФИО3 денежные средства не возвратил, в связи с чем за период с 30.07.2007 по 23.09.2022 сформировалась задолженность в размере 10643 руб. 66 коп. 01.12.2012 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало права требования по кредитному договору истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии № ***. ФИО3 скончался 12.02.2024.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО1, ФИО4

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о рассмотрениидела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчикив судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

30.07.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен договор кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 6 695 руб. под 28,5 % годовых. Договором установлено, что погашение кредита производится путем внесения десяти ежемесячных платежей (первый платеж – 10 руб., последующие – 893 руб. 11 коп.). При оформлении кредитного договора ФИО3 также подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 6804 руб. на срок 300 дней в ООО «Чешская страховая компания». В соответствии с условиями договора ФИО3 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты. Из справки банка следует, что заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту. 01.12.2012 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало права требования по кредитному договору истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии № ***. ФИО3 скончался 12.02.2024.

Из материалов наследственного дела следует, что наследникамиФИО3 являются ФИО1 (отец) и ФИО4 (мать), которые приняли наследство. В состав наследственной массы вошла доля в праве собственности на жилое помещение стоимостью 875896 руб. 28 коп., что многократно превышает исковые требования.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Суд проверил расчеты истца и признает их верными, ответчиками они также не оспорены.

Учитывая то обстоятельство, что стоимости перешедшего к ответчикамнаследственного имущества достаточно для погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности и удовлетворяет их.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ИльгизыФИО5 (паспорт гражданина РФ ***), ФИО1(паспорт гражданина РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>)в счет погашения долга наследодателя ФИО3, умершего12.02.2024,задолженность по кредитному договору № *** от 30.07.2007в сумме 10 643 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме4 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчики заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина