Дело № 2-1355/2022
70RS0005-01-2022-000547-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,
при секретаре, помощнике судьи Климановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании затрат на проведение технической экспертизы, затрат на юридические услуги, расходов на потовые отправления, расходов на оплату нотариального заверения документов и оформление доверенности, расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указал, что /________/ по адресу: /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО1 и автомобиля «HONDA STEPWAGON», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО2
ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), который управляя автомобилем при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю «HONDA CR-V» под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно акту экспертного исследования размер материального ущерба, причиненного автомобилю «HONDA CR-V», составляет 866615 руб.
Гражданская ответственность ФИО1 как автовладельца застрахована в /________/ по полису /________/. /________/ ФИО1 обратился в /________/ с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховым обществом ему выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Указанной суммы не достаточно, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, поэтому просит взыскать с ФИО2 466615 руб. (866615руб. - 400000 руб.).
Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 466615 руб., затраты на проведение технической экспертизы в размере 6500 руб., затраты на юридические услуги в размере 15000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 528,68 руб., расходы на оплату нотариального заверения документов и оформление доверенности в размере 2200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8132 руб.
Истец ФИО1, представитель истца – ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Истец о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца ФИО3 представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ч. 1 ст. 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что /________/ по адресу: /________/ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО1 и автомобиля «HONDA STEPWAGON», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места происшествия от /________/, объяснениями ФИО1 от /________/, ФИО2 от /________/, сведениями об участниках ДТП от /________/.
Паспорт транспортного средства серии /________/ подтверждает, что собственником транспортного средства «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак /________/, 2008 года выпуска является ФИО1
В постановлении /________/ по делу об административном правонарушении от /________/ указано, что ФИО2 /________/ в 09 ч. 30 мин. по адресу: /________/ при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу встречному транспортному средству «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак /________/ под управлением ФИО1, тем самым нарушил п. 8.1, п. 8.8 ПДД РФ. За указанное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации постановлением /________/ по делу об административном правонарушении от /________/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500руб.
Сведений об обжаловании указанного постановления ответчик суду не представил.
В действиях водителя ФИО1 каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.
Доводы истца о повреждении принадлежащего ему автомобиля «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак /________/, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место /________/ в 09 ч. 30 мин. по адресу: /________/, подтверждаются административным материалом по факту ДТП от /________/, в котором зафиксированы повреждения указанного автомобиля: передний бампер и накладка, решетка радиатора, обе передние противо фары, обе передние фары, капот, усилитель бампера, радиатор, оба передних крыла, подушка безопасности водителя, подушка безопасности переднего пассажира, оба передних подкрылка (сведения об участниках ДТП от /________/).
С учетом анализа представленных доказательств, суд полагает, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, в связи с чем, на ответчика подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В абз.7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу п. 1 ст. 134 названного Федерального закона, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "Онесостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как указано в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "Онесостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам неподлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, непризнаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "Отекущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей1064ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Из материалов дела следует, что заявление о признание ответчика банкротом принято к производству Арбитражного суда Томской области /________/, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
Решением Арбитражного суда Томской области от /________/ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Таким образом, обязательство ФИО2 по возмещению вреда ФИО1, причиненного в результате ДТП, случившегося /________/, относится к текущим платежам. Требование ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая требование истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об том, что указанное требование подлежит удовлетворению. Суд принимает во внимание следующее.
Согласно акту экспертного исследования /________/ от /________/, выполненного /________/, на автомобиле «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак /________/ установлены следующие повреждения: подушки безопасности водителя, подушки безопасности переднего пассажира, переднего правого ремня безопасности, решетки радиатора, переднего госномера, подиума переднего госномера, облицовки панели приборов нижней левой, крыла переднего левого, крыла переднего правого, картера КПП, блок-фары правой, капота, блок-фары левой, бампера переднего, спойлера переднего бампера, панели рамки радиатора, радиатора ДВС, радиатора кондиционера, усилителя переднего бампера, защиты ДВС, дефлектора радиатора левого, дефлектора радиатора правого, подкрылка переднего левого, патрубка воздушного фильтра, омывателя фары левой, лонжерона переднего правого, кронштейна переднего бампера переднего правого внутреннего, диффузора радиатора охлаждения, брызговика переднего левого крыла, петли капота правой, петли капота левой, опоры ДВС правой, клапанной крышки, лонжерона переднего левого, трубки радиатора кондиционера нижней, нижнего патрубка радиатора ДВС, вентилятора радиатора, термостата, резонатора воздушного фильтра, жгута проводов моторного отсека, корпуса термостата, трубки радиатора кондиционера верхней, дросселя, АКБ, подставки АКБ, площадки АКБ, корпуса воздушного фильтра, шкива ГУР, кронштейна переднего бампера переднего правого внутреннего, замка капота. Перечисленные повреждения могли быть образованы в результате исследуемого ДТП.
В акте экспертного исследования /________/ от /________/ указано, что размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак /________/, на дату ДТП /________/ составляет 1459400руб., рыночная стоимость транспортного средства «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак /________/, на дату ДТП /________/ составляет 1131000 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак /________/ составляет 264385 руб.
Данный акт экспертного исследования сомнений не вызывает, принят судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Выводы эксперта мотивированны, противоречий не содержат, акт содержит подробное описание методов исследования, исследования проведены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, квалификация эксперта подтверждается дипломами К.М.А., выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, копии которых содержатся в акте.
Данный акт ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд руководствуется актом экспертного исследования /________/ от /________/, выполненным /________/
Акт о страховом случае /________/ от /________/, справка /________/ по операции содержат сведения о выплате ФИО1 в связи со страховым случаем страхового возмещения в размере 400000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истцавДТП, и не покрытый страховымвозмещением, составляет 466615 руб. (1131000 руб. – 400000 руб. – 264385 руб.).
В связи с тем, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, превышает размер, подлежащий выплате по ОСАГО, у ФИО2, как у лица, виновного в причинении ущерба истцу ФИО1, возникает обязанность возмещения истцу материального ущерба, не покрытого страховым возмещением.
Исходя из принципа полного возмещения убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 466615 руб.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В договоре на оказание юридических услуг от /________/, заключенном между ФИО1 и ФИО3, указано, что исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, материалы дела и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; предпринять меры для досудебного урегулирования спора с причинителем вреда; подготовить и подать исковое заявление и комплект документов в суд; знакомиться с материалами дела; корректировать позицию по делу в зависимости от представляемых лицами, участвующими в деле, доказательств; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения по делу. Общая стоимость договора составляет 15000 руб.
Расписка о получении денежных средств от /________/ подтверждает, что ФИО1 передал ФИО3 15000руб. по договору на оказание юридических услуг от /________/.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую ввозмещениесоответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
На основании ст.100 ГПК РФс учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание объем оказанных ФИО1 услуг, то, что представитель не участвовала в судебном заседании /________/, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Как указано в ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
На отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов по двум адресам истец израсходовал 528,68 руб., что подтверждается описью направленных ответчику документов, кассовыми чеками АО «Почта России» от /________/.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 528,68 руб. в возмещение почтовых расходов.
Истцом заключен договор /________/ от /________/ с /________/, в соответствии с которым экспертная организация принимает на себя обязанность составить акт экспертного исследования, стоимость данных услуг составляет 6500 руб.
Кассовый чек /________/ от /________/ подтверждает расходы истца в сумме 6500 руб. на оплату услуг экспертной организации.
Представленный истцом акт экспертного исследования является доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п.6ч.1ст. 131 ГПК РФ, необходим для разрешения предъявленного иска. В связи с чем, судвзыскиваетс ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 6500 руб. в возмещение расходов на оплату экспертного исследования.
Разрешая требование истца о взыскании 2200 руб. в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса по заверению документов и по оформлению доверенности представителю, суд пришел к следующим выводам.
Истцом представлена суду нотариально заверенная копия паспорта транспортного средства как доказательство принадлежности ему автомобиля на праве собственности. На копии документа указано об оплате за совершение нотариального действия 100 руб.
Суд находит указанные расходы истца необходимыми. Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 100 руб. в возмещение расходов на оплату нотариального заверения копии документа.
Требование истца о взыскании с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов на оплату нотариального оформления доверенности представителю не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Вместе с тем, из представленной в материалы дела доверенности от /________/, выданной ФИО1 ФИО3, следует, что она выдана не только для представления интересов истца при рассмотрении данного гражданского дела. Полномочия представителя истца не ограничены представлением интересов истца в суде при рассмотрении настоящего дела, предоставляет право представлять интересы истца также в иных органах, помимо судебных.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов в размере 2000 руб. на оформление доверенности представителя истца.
Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 100 руб. за нотариальное заверение паспорта ФИО1, поскольку указанный документ не является доказательством по делу, его представление не предусмотрено ГПК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8132 руб., что подтверждается чеком-ордером /________/ от /________/.
При этом, учитывая цену иска, которая не включает в себя сумму заявленных ко взысканию судебных расходов, подлежащая уплате истцом государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 33.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 7866,15 руб. В остальной части государственная пошлина уплачена истцом излишне. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7866,15 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 466615 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7866,15 руб., на нотариальное заверение копии документа в размере 100 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 528,68 руб., на проведение экспертизы в сумме 6500 руб., по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Копия верна.
Председательствующий Ю.В. Краснокутский
Помощник судьи А.И. Климанова
Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2022.