№ 2а-549-2022 Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Некрасовское 13 декабря 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> по <адрес> о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указывается следующее.

ФИО2 является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Некрасовского судебного района <адрес> о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени на недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей,

а всего на сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя – <данные изъяты> № по <адрес>.

В личном кабинете на портале Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. она получила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в котором установлен срок для добровольного исполнения <данные изъяты> дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. на портале Госуслуги ФИО2 произвела оплату в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет взыскателя – <данные изъяты> № по <адрес>, о чем в этот же день уведомила судебного пристава-исполнителя по телефону и посредством отправки через портал Госуслуги заявления и подтверждающего документа о погашении части задолженности по исполнительному производству. Заявление доставлено ДД.ММ.ГГГГ. и приобщено к материалам ИП.

Однако судебным приставом-исполнителем были проигнорированы уведомления о погашении части задолженности, перерасчет не выполнен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя подана жалоба через портал Госуслуги. Ей сообщили, что ее жалоба приобщена к материалам ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 через личный кабинет на портале Госуслуги получила постановление ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 считает, что сумма исполнительского сбора рассчитана без учета произведенной оплаты ею части задолженности в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

С указанными действиями она не согласна, поскольку они нарушают ее права и просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 исковые требования не признала.

Пояснила, что постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была обязана в <данные изъяты>-дневный срок исполнить требования исполнительного документа. Первоначально к ней поступила информация от налоговой службы, согласно которой требование не исполнено и поэтому ДД.ММ.ГГГГ. ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. поступила информация от <данные изъяты> № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Поэтому в связи с частичной оплатой задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора был ею скорректирован.

Согласно ст.6, ст.12, ст.14, ст.112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию с должника-гражданина суммы, но не менее <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма исполнительского сбора составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства по делу.

Суд, исследовав письменные материалы в совокупности, полагает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц <данные изъяты> могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № <данные изъяты> <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени на недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей,

а всего на сумму <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя – <данные изъяты> № по <адрес>.

Этим же постановлением ФИО2 обязана в добровольном порядке погасить задолженность в течение <данные изъяты> дней.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 через портал Госуслуги оплатила частично задолженность, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Первоначально к судебном приставу-исполнителю ФИО3 поступила информация от налоговой службы о том, что требование не исполнено.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, то есть в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу и в суд поступила информация от <данные изъяты> № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма исполнительского сбора составила <данные изъяты> рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что представленными доказательствами от МрИ ИФНС России № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается наличие задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Соответственно, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Лазутин